Решение № 12-1828/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-1828/2017

12-1828/2017


РЕШЕНИЕ

19 сентября 2017 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Мельникова О.В.,

при секретаре Лягиной М.А.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Хорека-Трейд» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от <дата изъята> в отношении:

ООО «Хорека-Трейд», имеющего юридический адрес: <адрес изъят>, ИНН <номер изъят>,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей,

установил:

ООО «Хорека-Трейд» признано виновным в том, что будучи грузоотправителем, при погрузке груза, допустило превышение допустимых габаритов транспортного средства. Так, <дата изъята> в 17 час. 07 мин., на 829 -км а/д М7 «Волга», водитель ФИО осуществлял перевозку тяжеловесного груза на автомобиле «НINO» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион в составе полупрецепа LAG, государственный регистрационный номер <номер изъят>, без специального разрешения, предусмотренного статьей 31 Федерального закона №257-ФЗ от <дата изъята> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ». Согласно акту взвешивания <номер изъят> от <дата изъята> фактическая нагрузка с учетом погрешности на 2-ю ось составила 10.276 кг. при допустимой 10.000 кг., то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Представитель ООО «Хорека-Трейд» в обосновании жалобы указал, что вина общества не доказана, состав административного правонарушения отсутствует, поскольку согласно накладной <номер изъят> от <дата изъята> вес перевозимого груза составил 1800 кг. то есть по 900кг. на каждую ось, таким образом, вывод указанный в постановлении о том, что фактическая нагрузка на 2-ю ось 10276 кг. при допустимой 10 000 кг. не соответствует действительности, кроме того, административным органом нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, а именно юридическое лицо не было извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было получило <дата изъята>. Заявитель просит суд постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить.

Защитники ООО «Хорека-Трейд» Насыров Д.А. и Анисов А.Н. в судебном заседании жалобу поддержали.

Представитель отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст. 31 Федерального закона №257-ФЗ от 8 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Судом были исследованы следующие доказательства: рапорт сотрудника ГИБДД о необходимости проверки данных, указывающих на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения; протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении водителя ФИО, которым установлен факт нарушение им п. 23.5 ПДД РФ; объяснения ФИО, в котором он поясняет, что после погрузки взвешивание не проводилось, о перегрузе не знал; свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому ФИО является собственником транспортного средства «НINO» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион и полупрецепа LAG государственный регистрационный номер <номер изъят>; акт <номер изъят> определения весовых параметров транспортного средства от <дата изъята>; справка о поверке измерительного прибора выданная ФБУ ЦСМ Оренбургский; протокол об административном правонарушении совершенном юридическим лицом от <дата изъята>, составленный в отношении ООО «Хорека-Трейд», где указано на осуществление юридическим лицом погрузки груза в транспортное средство «НINO» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион и в составе полупрецепа LAG, государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением ФИО с превышением осевых нагрузок без специального разрешения.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, <дата изъята> инспектор отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Хорека-Трейд» и проведении административного расследования. <дата изъята>, в адрес руководителя ООО «Хорека-Трейд» было направлено уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, где указано о необходимости явиться <дата изъята> к 16 час. 00 мин. в отделение по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани представителя юридического лица для опроса и составления протокола об административном правонарушении.

<дата изъята> инспектор по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, в отсутствии представителя ООО «Хорека-Трейд», составил протокол об административном правонарушении совершенном юридическим лицом, указав место и время рассмотрения административного правонарушения - <дата изъята> в 15 час.00 мин. в отделении по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани. Данный протокол <дата изъята> был направлен по почте ООО «Хорека-Трейд». В указанное время, в отсутствии представителя общества, начальник отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «Хорека-Трейд» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении представителя общества о месте и времени рассмотрения дела. Таким образом, заявитель надлежащим образом не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, был лишен права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства. Доказательств об обратном в судебном заседании представлено не было, так как представитель органа внутренних дел в судебное заседание не явился.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренным КоАП РФ, поэтому суд отменяет постановление должностного лица от <дата изъята> по настоящему делу и дело об административном правонарушении следовало бы возвратить на новое рассмотрение, однако в связи с истечением срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от <дата изъята> в отношении ООО «Хорека-Трейд», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей отменить, производство по делу в отношении ООО «Хорека-Трейд» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу представителя ООО «Хорека-Трейд» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: подпись О.В. Мельникова