Решение № 2-284/2019 2-284/2019~М-236/2019 М-236/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-284/2019

дело № 2-284/2019 г.
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.В.

при секретаре Татушиной Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивировал тем, что в соответствии с условиями расписки, составленной собственноручно ФИО2, 06.01.2019 г., в день составления расписки, она получила от него (истца) 300 000 рублей на срок до 15.04.2019 г., в подтверждение чего выдала ему расписку. 15.04.2019 г. он обратился к ответчику за возвратом долга, однако она долг не вернула, сославшись на отсутствие денег. Сумма займа не возвращена до настоящего времени. Просил взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 300 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 6 200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что до настоящего времени ФИО2 долг ему не вернула. Принятые по делу меры обеспечения иска положительных результатов не дали, ему на счет денег в погашение долга со счетов ФИО2 не поступало. Исполнительные производства на данный момент возбуждены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени неоднократно извещалась заранее, надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по адресу ее регистрации, возвращена отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела в совокупности, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из рукописной расписки от 6 января 2019 г. следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 300 000 рублей до 15 апреля 2019 г. (л.д. 7).

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, который отвечает вышеприведенным требованиям гражданского законодательства.

Установлено, что со стороны ФИО1 обязательство по рассматриваемому договору займа было исполнено, он передал ФИО2 в долг деньги в указанном в расписке ответчика размере. Последняя получила от истца 300 000 рублей в долг до 15 апреля 2019 г., однако до настоящего времени не вернула. Доказательств обратного суду не представлено.

2 мая 2019 г. ФИО1 направил ФИО2 претензию с требованием в течение 10 календарных дней вернуть ему взятые в долг 300000 рублей (л.д. 11, 8-10). Претензия ответчиком оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик денежных средств от истца не получал. Факт написания расписки ФИО2 не оспорен. Оснований не доверять показаниям истца и содержанию расписки ответчика нет. Расписка о получении ФИО2 денежных средств от ФИО1 находилась у последнего, что подтверждает факт невозврата ответчиком истцу долга.

С учетом изложенного иск надлежит удовлетворить.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

В период нахождения дела в производстве суда были приняты меры по обеспечению иска – наложен арест на счета ФИО2.

Меры по обеспечению иска принимаются судом в случае, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (статья 139 ГПК Российской Федерации), при удовлетворении иска судом меры, принятые им в обеспечение этого иска, должны, по общему правилу, сохранять свое действие до момента исполнения решения суда.

Поскольку до настоящего времени ФИО2 не вернула взятые в заем деньги ФИО1, суд полагает сохранить до исполнения решения суда меры, принятые им в обеспечение иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 200 (шесть тысяч двести) рублей.

Принятые меры по обеспечению иска – наложение ареста на расчетные счета ФИО2 в размере иска и судебных расходов - на сумму 306 200 рублей, в том числе № в ПАО «Сбербанк России» филиал Среднерусский Банк, №, № и №, в ПАО «Сбербанк России» филиал Тверское отделение №, сохранить до исполнения в полном объеме настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2019 г.

Председательствующий