Решение № 2-2841/2018 2-2841/2018~М-1047/2018 М-1047/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-2841/2018

Дело № 2-2841/2018

22 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Виноградовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2018 года гражданское дело № 2-2841/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате госпошлины, в обоснование иска ссылаясь на то, что 26.04.2016 между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № СПН-1/С/16.496 о предоставлении ФИО1 займа в размере 15 000 рублей для личного потребления. Срок возврата договора 26.05.2016. На сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 658.80% годовых, что составляет 1,80% в день, кроме 15-ого и 13-ого дней, следующих после даты выдачи займа. В установленный срок сумма займа и проценты за пользование суммой займа возвращены не были. 27.03.2017 между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключен договор цессии № О/77-35/2017.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № СПН-1/С/16.496 от 26.04.2016 в размере 15 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 26.04.2016 по 05.12.2016 в размере 59 940 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2448 рублей 20 копеек (л.д. 1).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 1).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил (л.д. 29).

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ ответчик обязан был выполнить принятые на себя обязательства в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допустимы.

Согласно ст. 809, 810 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты.

В силу статьи 382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, 26.04.2016 между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № СПН-1/С/16.496 о предоставлении ФИО1 займа в размере 15 000 рублей для личного потребления (л.д. 5-6).

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, срок возврата договора 26.05.216.

На сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 658.80% годовых, что составляет 1,80% в день, кроме 15-ого и 13-ого дней, следующих после даты выдачи займа (пункт 4 договора займа).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что возврат всей суммы займа и начисленных процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в пункте 2 индивидуальных условий договора. Количество, размер и периодичность платежей установлены в графике платежей, оформленном в виде отдельного документа.

Согласно графику платежей от 26.04.2016 сумма потребительского займа составляет 15 000 рублей, срок потребительского займа – 30 дней, сумма основного долга, подлежащего возврату – 15 000 рублей, общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 7560 рублей, общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа – 22 560 рублей (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Начисление неустойки начинается с 1-ого дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до наступления одного из нижеперечисленных случаев:

- полный возврат задолженности по основному долгу и всех начисленных процентов;

- предоставление отсрочки по возврату суммы займа и начисленных процентов в соответствии с п.п.3.7 0 3.8 общих условий договора, причем начисление неустойки начинается повторно со дня, следующего за днем окончания срока предоставления отсрочки;

- прекращение начисление процентов по договору, если непрерывный срок просрочки превысил 119 дней.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа также предусмотрено, что кредитор не вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Обязательства кредитора по передаче денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером СПН-1/176 от 26.04.2016 (оборот л.д.6).

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик дает согласие на уступку прав кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

27.03.2017 между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключен договор цессии № О/77-35/2017 (л.д.7-12).

Согласно условиям договора цессии цедент передает, а цессионарий принимает право требования, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс».

К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа и неисполненных на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора и могут возникнуть в соответствии с договора займа после даты настоящего договора.

Из пункта 1.4.4 договора цессии следует, что условиями договора займа не предусмотрено получение согласие должника на переход цедента третьим лицам, а также не предусмотрен запрет на уступку прав требования третьим лицам, в том числе являющимся микрофинансовыми организациями.

Материалы дела не содержат сведений об оспаривании данного договора цессии в установленном законом порядке.

Обязательства по договору займа № СПН-1/С/16.496 от 26.04.2016 ответчиком не исполнены до настоящего времени. Доказательств обратного, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с изложенным, установив, что ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 15 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истцом истребуются проценты по договору потребительского займа № СПН-1/С/16.496 от 26.04.2016 за период с 26.04.2016 по 05.12.2016 в размере 59 940 рублей (л.д. 2).

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не оспорен.

При этом суд принимает во внимание, что в силу пункта 2 индивидуальных условий договора потребительского займа указанный договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа и до возврата заемщиком всей суммы займа. Вместе с тем, сведений о возврате суммы займа и процентов за пользование суммой займа материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 26.04.2016 по 05.12.2016 в размере 59 940 рублей, которая, в свою очередь не превышает четырехкратный размер сумм займа (л.д. 5).

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2448 рублей 20 копеек, факт несения которых подтвержден платежным поручением № 3945 от 08.02.2018 (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" задолженность по договору потребительского займа в размере 15 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 59 940 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2448 рублей 20 копеек, а всего 77 388 (семьдесят семь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2018 года.