Решение № 2-4484/2019 2-4484/2019~М-249/2019 М-249/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-4484/2019

Дело № ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Полухиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоцентр Максимум» о взыскании сумм по закону о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ООО «Автоцентр Максимум» о взыскании сумм по закону о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31марта 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Хундай Элантра за 890 900 руб. автомобиль был передан истцу 14 апреля 2016 года по акту приема-передачи к договору от 31 марта 2016 года. Согласно сертификату ограниченной гарантии на автомобиль, гарантия производителя – компании ООО «Хендэ МОТОР СНГ» - действует в течение 5 лет или 120 000 км пробега (в зависимости от того, что наступит раньше). На третьем году эксплуатации автомобиля была обнаружена неисправность двигателя, которая препятствовала эксплуатации автомобиля: при нажатии на педаль газа автомобиль глохнет. 03 сентября 2018 года истец обратился к ответчику с данной неисправностью и передал автомобиль для сервисного обслуживания. Поскольку неисправность по состоянию на 19 ноября 2018 года не была устранена, письменно просил устранить недостатки по гарантии. Затем претензией от 07 декабря 2018 года расторг договор купли-продажи автомобиля и просил вернуть оплаченную по договору сумму в размере 890 900 руб. в течение 10 дней. В связи с неисполнением ответчиком требований потребителя, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 890 900 руб., неустойку в размере 400 905 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в размере 50%, от суммы присужденной судом, расходы на представителя 80 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 1 459 руб. 03 коп.

Истец и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, поскольку срок гарантии на автомобиль истек, поддержала ранее представленные возражения на исковое заявление (л.д.64-65).

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправеотказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ч. 1 и 2 ст. 19 этого же Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи от 31 марта 2016 года ФИО1 (покупатель) приобрел у ООО «Автоцентр Максимум» (продавец) автомобиль Хундай Элантра, 2015 года выпуска, за 890 900 руб.

Пунктом 4.1 договора от 31 марта 2016 года предусмотрено, что на автомобиль, передаваемый покупателю в рамках настоящего договора, устанавливаются сроки гарантии, указанные в сервисной и гарантийной книжке (при условии своевременного прохождения ТО).

Кроме того, п. 4.2 предусмотрено, что гарантия на дополнительное оборудование марки, устанавливаемое продавцом и передаваемое им по заявке покупателя, устанавливается в гарантийной и сервисной книжке выдаваемой покупателю. Гарантия на дополнительное оборудование иных производителей устанавливается производителем самостоятельно. Истечение установленного гарантийного срока погашает требования покупателя к продавцу.

В пункте 1.1 сервисной книжки указано, что срок гарантии на элементы новых автомобилей Хендэ, за исключением отдельных комплектующих изделий, составляет 3 года или 100 000 км пробега (в зависимости от того, что наступит раньше), начиная с момента продажи (передачи) автомобиля Хендэ официальным дилером Хендэ первому покупателю.

Истец обратился к ответчику в связи с недостатками двигателя 03 сентября 2018 года, в заказ-наряде указан пробег автомобиля 103 746 км, что превышает гарантийный пробег, установленный для данного автомобиля.

Ссылка истца, что гарантийный срок на автомобиль был увеличен компанией Хендэ до 5 лет или 120 000 км, судом не может быть положен в основу решения, поскольку из сертификата ограниченной гарантии следует, что она распространяется на механизмы двигателя и детали коробки передач, за исключением навестного оборудования, и с учетом ограничений, изложенных в данном сертификате и в сервисной книжке.

Следовательно, гарантийный срок на автомобиль сертификатом изменен не был, предметом иска является возврат товара, а не устранение неисправности двигателя, а на момент обращения истца с иском к ответчику гарантийный срок истек. Таким образом, требования истца, по заявленным основаниям, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Автоцентр Максимум» о взыскании сумм по закону о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.