Решение № 2-580/2024 2-580/2024~М-401/2024 М-401/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-580/2024

УИД 42 RS 0017-01-2024-000792-71

Дело № 2-580/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 июня 2024 года

Судья Кузнецкого районного суд г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,

при секретаре Москаленко М.Я.,

с участием старшего помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей в связи с профессиональным заболеванием.

Свои требования мотивирует тем, что он работал у ответчика четыре десятка лет, сразу после завершения службы в армии с 15.03.1983 г. и по день увольнения с работы в связи с выходом на пенсию по старости 15.11.2012г. Трудился доблестно, за что неоднократно поощрялся. Работал выливщиком-заливщиком металла во вредных, опасных и тяжёлых условиях труда.

О том, что условия труда, прежде всего по тяжести значительно превышают предельно допустимые нормы проинформирован не был. Как не были ему разъяснены и права на возмещение вреда, причинённого здоровью, после установления профессионального заболевания.

В п. 3 Акта о случае профессионального заболевания указан заключительный диагноз - ....., связанные с физическим и функциональным перенапряжением.

В п. 18 Акта о случае профессионального заболевания указано, что причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм истца вредного производственного фактора - тяжесть трудового процесса. Причём отражено, что физические и динамические нагрузки значительно превышают допустимые показатели.

В пункте 19 Акта указано, что вины истца в получении профессионального заболевания нет никакой (ноль процентов).

В п. 21 Акта лицом, допустившим нарушения Федерального закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" указан работодатель, ответчик по настоящему делу.

В пункте 22 Акта указано, какие мероприятия необходимо выполнять работодателю для предотвращения подобных профессиональных заболеваний. В частности, помимо указания на необходимость соблюдения режима труда и отдыха работников, указано на необходимость обеспечения работников исправным инструментом и средствами механизации рабочих мест, обеспечить диспансерное наблюдение работников с выявленными отклонениями в состоянии здоровья, которые можно связать с профессиональным фактором, своевременно направлять работников завода с начальными признаками профессионального заболевания в центр профпаталогии.

В Программе реабилитации пострадавшего перечислены реабилитационные мероприятия, в которых истец теперь нуждается.

По заключению Бюро медико-социальной экспертизы - справка ..... ....., степень утраты его профессиональной трудоспособности составила ..... бессрочно.

В результате полученного профессионального заболевания истец частично лишился профессиональной трудоспособности и здоровья. Стал раздражительным, что отражается на отношениях в семье. Чувствует себя неполноценным человеком. Претерпевает как физическую боль, неприятные ощущения так и нервные переживания, нравственные страдания. Вынужден изменить свой образ жизни. Инвалидность установлена не была.

Наличие профессионального заболевания причиняет ему моральные страдания: он испытывает физическую боль и болезненные ощущения, испытывает неудобства в повседневной жизни, поскольку из-за частичной утраты здоровья ограничен в жизнедеятельности, лишен возможности вести активный образ жизни, а также испытывает чувство неполноценности, физический и моральный дискомфорт по поводу того, что стал больным человеком, с ограниченными физическими возможностями. У него тревога за свою жизнь и здоровье. Данное профессиональное заболевание требует постоянного наблюдения у врачей, соблюдения всех рекомендаций для поддержания нормальной жизнедеятельности.

Походы из магазина с продуктами чаще всего сопровождаются необходимостью делать остановки ...... Указанные боли возникают независимо от веса предмета в руках, негативно влияет ......

В настоящее время он испытывает проблемы ..... в течение дня, в том числе из-за ....., которые влияют не только на физическое состояние, но и на эмоциональное. В периоды ......

Из-за ухудшения своего здоровья он испытывает постоянное чувство тревоги, переживаний при каждом посещении врача, опасаясь дальнейшего ухудшения, неблагоприятных диагнозов.

Приобретенное, в результате длительного стажа работы у ответчика, профессиональное заболевание по своей природе может способствовать развитию иных сопутствующих заболеваний, каждое из которых влияет на качество и уровень ее жизни, его возможность быть опорой и поддержкой семьи. Врачи, наблюдая за состоянием ее здоровья, не дают каких-либо гарантий о полном излечении и восстановлении трудоспособности, а это препятствует осуществлению его права на выбор любой профессии, поскольку состояние здоровье ограничивает данный выбор.

Таким образом, несовершенство технологического процесса на предприятии АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый завод» спровоцировало формирование и установление у него профессионального заболевания, а в последующем, и частичную утрату трудоспособности. Вышеуказанные события причиняют ему моральный вред, выражающийся в физических и нравственных страданиях в связи с утратой здоровья. В связи с этим компенсация морального вреда в размере 1000 000 рублей соответствует принципам разумности и справедливости.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от ..... сроком действия ....., заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, дополнительно пояснив, что требования о компенсации морального вреда в размере 1000 000,00 руб., основаны в связи с утратой им ..... трудоспособности, именно на такую сумму он оценивает морально-нравственные страдания, связанные с состоянием своего здоровья, а именно с его утратой. В период работы на предприятии ответчика претензий по поводу несоблюдения техники безопасности или нарушения охраны труда к ней не предъявлялось, к дисциплинарной ответственности он не привлекался за неиспользование средств индивидуальной защиты, трудился доблестно, за что был награжден и поощрен грамотами от министерства.

При выходе на пенсию ему была выплачена единовременная выплата в размере 3 среднемесячных заработка, которая составила 117 585,66 рублей, что не оспаривалось сторонами. Ответчик также выплатил в счет компенсации морального вреда в связи с установлением ..... утраты трудоспособности денежные средства в размере 30 000 рублей на основании коллективного договора.

Представитель истца ФИО2, суду пояснил, что в отраслевых соглашениях не учитываются индивидуальные особенности работника, пострадавшего в связи с наличием у нее профессионального заболевания. Размер компенсации, предусмотренный коллективным договором един для всех работников, что является нарушением их прав, поскольку невозможно достоверно установить тот объем физических и нравственных страданий, которые испытывает работник путем математической формулы, необходимо учитывать каждый случай индивидуально.

На ответчика возложена обязанность по обеспечению безопасных условий труда, поэтому наличие вредных и опасных производственных факторов, которые приводят к ухудшению состояния здоровья работника, должны быть им устранены.

Таким образом, несовершенство технологического процесса на предприятии АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый завод» спровоцировало формирование и установление профессионального заболевания у ФИО1, а в последующем привело и к частичной утрате трудоспособности.

Вышеуказанные события причиняют ФИО1 моральный вред, выражающийся в физических и нравственных страданиях в связи с утратой здоровья. В связи с этим, компенсация морального вреда в размере 1000 000 рублей, по мнению Истца, соответствует принципам разумности и справедливости.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ....., выданной сроком по ......, исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме, полагая, что при увольнении истцу выплатили компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., представила суду письменные возражения (л.д.41-44).

Суду пояснила, что в настоящее время в АО «РУСАЛ Новокузнецк» действует коллективный договор на 2012-2013 годы (продлен на 2017-2019г.г.), пунктом ..... которого предусмотрено: Выплачивать компенсацию морального вреда в размере по 1 000 рублей за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, установленный учреждением медико-социальной экспертизы. Выплата производится лицам, обратившимся к работодателю в период действия настоящего договора (в том числе, к ранее работавшим на предприятии) с требованием о компенсации морального вреда. Возмещение морального вреда производится при наличии вины работодателя на основании письменного соглашения.

Пунктом 2.1.7. Коллективного договора предусмотрено, что лицам, уволившимся с предприятия в связи с уходом на пенсию при достижении пенсионного возраста, в том числе льготного, в связи с получением работником инвалидности I или II группы, производить выплату единовременной материальной помощи в зависимости от общего стажа работы на предприятии (в стаж работы на предприятии входит работа в штате профсоюзной организации НКАЗ Горно-металлургического профсоюза России, работа на предприятиях, входящих в состав Объединенной компании РУСАЛ, если работники приняты в АО «РУСАЛ Новокузнецк» переводом: от 10 до 15 лет - один среднемесячный заработок работника; от 15 до 20 лет - два среднемесячных заработка работника; свыше 20 лет - три среднемесячных заработка работника.

Представитель ответчика ФИО3, суду пояснила, что в соответствии с Соглашением от 13.02.2013 г. о компенсации морального вреда истец получил после увольнения из АО «РУСАЛ Новокузнецк» компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., таким образом, все обязательства по компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием работодатель выполнил в 2013 году, требования истца в настоящее время необоснованны.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Сенькиной И.В., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к мнению о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако размер компенсации должен быть снижен.

При этом суд исходит из следующего.

Судом из пояснений сторон, материалов дела установлено, что истец ФИО1 работал на предприятии ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» с 15.03.1983 года по 15.11.2012 год в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов.

13.12.2012 был составлен Акт о случае профессионального заболевания в отношении ФИО1, который утвержден главным государственным санитарным врачом по КО в г. Новокузнецке, Новокузнецком районе, из которого усматривается, что истице установлен диагноз: ..... (л.д. 11-13).

Из пункта 18 данного акта следует, что причиной профессионального заболевания послужило: длительное воздействие на организм вредного производственного фактора: тяжесть трудового процесса.

В пункте 21 акта в графе «лица, допустившие нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов» указано АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод», нарушившее Закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ в части невыполнения ст. 25 п. 2.

Из пункта 20 данного акта следует, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействии физических нагрузок.

Из пункта 19 акта следует, что наличие вины работника не установлено.

Медицинским заключением по экспертизе связи заболевания с профессией 29.10.2012 ФГБУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» установлено, что диагноз: ..... (л.д. 15).

Актом БМСЭ истцу установлено ..... утраты профессиональной трудоспособности с 03.10.2019 бессрочно (л.д. 14).

Согласно программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от 24.04.2020 ФИО1 доступен труд с уменьшением объема производственной деятельности на 1/3 от прежней загрузки с 01.03.2020 по 01.09.2020, на этот период ему назначен прием лекарственных средств и препаратов (л.д. 16).

Из заключения санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника от 14.10.2011 усматривается, что ФИО1, работая выливщиком –заливщиком металла у ответчика на участке выливки и ковшевого хозяйства дирекции по производству подвергался воздействию вредных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание. Условия труда согласно Р2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии классификации труда» по вредным производственным факторам в развитии заболевания «..... (л.д. 17-24).

Из расчетных листков ФИО1 за ноябрь 2012 г. усматривается, что ей была начислена и выплачена материальная помощь в размере 151755,46 рублей (без учета НДФЛ) (л.д. 52).

Судом установлено, что в соответствии с Соглашением от 13.02.2013 г. о компенсации морального вреда истец получил после увольнения из АО «РУСАЛ Новокузнецк» компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Данное обстоятельство истцом и ответчиком не оспаривалось.

В соответствие со ст. 150 ГК РФ здоровье гражданина является нематериальным благом, подлежащим защите в установленном законом порядке.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на его нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению материального вреда, осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 125-ФЗ возмещение лицу морального вреда, причиненного в результате несчастного случая или профессионального заболевания, осуществляется причинителем вреда.

В соответствие с п. 2 ст. 25 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов РФ к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются кроме законодательства и иных нормативно-правовых актов также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 7.5.2 Отраслевого тарифного соглашения по горно-металлургическому комплексу РФ на 2014-2016 годы от 23.12.2013, пролонгированного на 2017-2019г.г. в случае утраты профессиональной трудоспособности от несчастных случаев на производстве работодатель в качестве возмещения морального вреда может выплачивать пострадавшему единовременное пособие в порядке и размерах, установленных коллективным договором.

Согласно ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Согласно ст. 43 ТК РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

Согласно п. 2.1.18 Коллективного договора ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» на 2012-2013 годы, пролонгированного 2017-2019 г.г., работодатель обязуется выплачивать работникам компенсацию морального вреда в размере по 1 000 рублей за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, установленный учреждением МСЭ. Выплата производится лицам, обратившимся к работодателю в период действия настоящего договора, (в т.ч. ранее работавшим на предприятии), с требованием о компенсации морального вреда. Возмещение производится при наличии вины работодателя на основании письменного соглашения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Между тем, установленный порядок и суммы компенсации морального вреда принят без учета индивидуальных особенностей потерпевшего ФИО1, в связи с чем, доводы представителя истца ФИО2 суд признает заслуживающими внимания.

В силу абзаца второго пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 3 ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Таким образом, суд, изучив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что причинителем вреда здоровью истца ФИО1 является ответчик – АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод». Именно на предприятии ответчика у истца возникло, и было впервые установлено профессиональное заболевание – 29.10.2012, был составлен и утвержден акт о случае профессионального заболевания, из которого следует, что заболевание профессиональное. Диагноз: ..... (л.д. 11-15).

Из представленного акта о случае профессионального заболевания от 13.12.2012 усматривается, что причиной возникновения профессионального заболевания ФИО1 послужило длительное воздействие на организм вредного производственного фактора: тяжесть трудового процесса.

Из показаний истца, его представителя, существа иска следует, что ФИО1 в связи с имеющимся у него профессиональным заболеванием и установлением утраты трудоспособности в размере ....., испытывает физические и нравственные страдания. В связи с заболеванием ФИО1 вынужден принимать медикаменты и регулярно проходить лечение. Кроме того, он ....., испытывает сильные душевные переживания от потери трудоспособности, чувствует себя неполноценной, понимая, что утраченное здоровье уже не вернется, ......

Доводы истца подтверждаются и показаниями допрошенного судом свидетеля.

Так, свидетель М.О., являющая супругой истца, суду пояснила, что изменения в худшую сторону в состоянии здоровья своего супруга, она начала замечать спустя 10 лет начала работы у ответчика, в настоящее время, ее супруг, быстро ....., его беспокоят боли, вынужден принимать обезболивающие препарата, которые на время боль снимают, в свои годы он уже не может заниматься любимым делом, ....., чувствует себя беспомощным и из-за этого очень страдает и переживает, после увольнения с завода нигде больше работать не смог, так как боли постоянные, вынужден проходить санаторно-курортное лечение, ....., и так уже последние лет 10 трудности со здоровьем, ..... которые помогают, но ненадолго.

Суд доверяет пояснениям истца, его представителя и свидетеля в этой части, так как они подтверждаются установленными судом и вышеизложенными письменными доказательствами. Оснований не доверять свидетелям не имеется.

Из материалов дела, пояснений истца усматривается, что профессиональное заболевание истца возникло по вине ответчика, не обеспечившего своему работнику безопасные условия труда, что представителем ответчика - АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» в судебном заседании не оспаривается.

Суд также считает, что доводы представителя ответчика АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» ФИО3, о том, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда в виде физических страданий и боли, являются необоснованными, поскольку факт физических страданий подтверждается самим характером заболевания истца – поражения плеча, связанные с физическим и функциональным перенапряжением (проявления: ..... Заболевание профессиональное, установлено, обусловленное тяжестью трудового процесса, подтверждается показаниями истца, представителя истца, свидетеля, программой реабилитации, медицинским заключением ФИО1

Не доверять данным доказательствам в их совокупности у суда нет оснований, т.к. они взаимно дополняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, согласуются с пояснениями истца ФИО1

Поскольку у истца возникло и установлено профессиональное заболевание именно на предприятии ответчика, суд приходит к выводу, что именно на нем и лежит обязанность компенсировать причиненный истцу моральный вред, причиненный в связи с установлением профессионального заболевания и утратой трудоспособности в размере ......

Последствием профессионального заболевания истца стала утрата им профессиональной трудоспособности в размере ....., при этом вины ФИО1 в возникновении профессионального заболевания не установлено.

Из пояснений представителя ответчика АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» следует, что сумма компенсации морального вреда истцу не может превышать 30 000 рублей, так как это предусмотрено коллективным договором, по которому определена компенсация морального вреда по профзаболеванию в размере 1000 рублей за 1% утраты профессиональной трудоспособности и выплачена истцу в полном размере (л.д. 50).

Однако, суд считает, что данная сумма недостаточна для компенсации истца тех переживаний, которые он испытывает и продолжает испытывать вследствие своего профессионального заболевания и утраты трудоспособности в размере ......

Как пояснил ФИО1, а также допрошенные судом свидетель супруга истца, он вынужден значительно изменить привычный для себя образ жизни, вынужден отказаться от своих хобби, а также испытывает частые физические боли, при пробуждении и на протяжении всего дня, ему необходима помощь посторонних лиц в быту, в связи с чем, он испытывает нравственно-физические страдания как мужчина, привыкший все делать своими руками, вынужден принимать обезболивающие препараты.

Суд также признает необоснованным доводы ответчика о том, что сумма компенсации морального вред, причиненного ФИО1, должна быть не выше 30 000 рублей, что установлено коллективным договором, действующим у ответчика и распространяющегося на всех работников, в том числе и уволенных, поскольку положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере, таким образом, действующим локальным актом у работодателя лишь подтверждается право истца на компенсацию морального вреда в размере, не меньшем 30 000 рублей, между тем, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что установленная сумма в 30 000 рублей, определена без учета индивидуальных особенностей истца.

Суд считает доказанным также факт причинения истцу в связи с установленным профзаболеванием нравственных страданий, выражающихся в осознании того, что он является лицом с ограниченными физическими возможностями к труду.

Таким образом, суд признает доказанным, что в связи с профзаболеванием, возникшим у истца по вине ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Между сторонами имеется спор о размере причитающейся истцу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительный стаж ФИО1 работы у ответчика, свыше 25 лет, ..... но здоровье по вине ответчика утрачено безвозвратно, степень утраты трудоспособности, отсутствие установленной группы инвалидности, отсутствие вины ФИО1 в установлении ему профессионального заболевания и утраты в связи с этим трудоспособности в размере ......

ФИО1 просит взыскать с АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб., данная сумма по его мнению будет являться достаточной для удовлетворения нравственно-физических страданий, которые он понес в связи с установленной утратой профессиональной трудоспособности в размере ..... на основании профессионального заболевания.

С учетом того, что размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, таким образом, суд считает, что 600 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда соразмерен причиненным истцу нравственным переживаниям за утрату трудоспособности в размере ....., является достаточным, и в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости.

Учитывая положения ст. 1101 ГК РФ и исходя из степени физических и нравственных страданий истицы, ее возраста, степени утраты профессиональной трудоспособности, времени установления профессионального заболевания, отсутствия вины ФИО1, требований разумности и справедливости, а также учитывая нормы коллективного договора АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» на 2012-2019 г.г., суд считает правильным взыскать с АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 570 000 рублей (за вычетом выплаченной суммы компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. от 13.02.2013 г. (л.д.50), именно эта сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой, достаточной и соответствующей характеру и степени причиненного истцу морального вреда данным ответчиком, указанная сумма компенсации морального вреда в размере 570 000 рублей, по мнению суда максимально возместит моральный вред истца, с одной стороны, с другой стороны, не допустит неосновательного обогащения истца и не поставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

К соответствующему выводу суд приходит, учитывая также степень и характер причиненных истице страданий, его индивидуальные особенности, а именно то, что страдания причинены вследствие повреждения именно здоровья – одного из важнейших нематериальных благ человека, вследствие профзаболевания повреждены ..... истцы, последствием профзаболевания истца стала утрата его профессиональной трудоспособности на ....., вины истца в возникновении профессионального заболевания нет.

Суд учитывает, что истцу приходится регулярно принимать медикаменты, при этом суд также принимает во внимание то, что степень утраты трудоспособности истца (отсутствие инвалидности) полностью не исключает его возможности трудиться не по специальности.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и в размере, определенном ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11,12, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод», юридический адрес: <...> дата регистрации 26.06.1996, ИНН <***>, в пользу:

- ФИО1, ....., 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований к Акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод», отказать.

Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод», юридический адрес: <...> дата регистрации 26.06.1996, ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2024 года.

Судья (подпись) М.В. Векессер