Решение № 2-3322/2017 2-3322/2017~М-3491/2017 М-3491/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3322/2017

Дело № 2-3322/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Бокий Н.М.,

при секретаре Аванесян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора после отмены судебного приказа.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор № со ФИО1 <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 97 500 рублей на срок 48 мес., под 16,5 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора ответчик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчица ФИО1 <данные изъяты> обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 39 832,30 рублей.

Просит взыскать с ответчицы ФИО1 <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 832,30 рублей, расторгнуть кредитный договор с ответчицей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 394,97 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Истец ФИО1 <данные изъяты> исковые требования признала частично, просила снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор № со ФИО1 <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 97 500 рублей на срок 48 мес., под 16,5 % годовых.

В нарушение условий п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора ФИО1 <данные изъяты>. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 39 832,30 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу- 31 353,57 рублей, задолженность по просроченным процентам – 0,00 рублей, неустойка – 8 478,73 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчицы в пользу банка задолженности по просроченному основному долгу в размере 31 353,57 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, как основанные на договорных отношениях.

Требования о взыскании неустойки считает подлежащими удовлетворению, однако, требуемые суммы подлежащими снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 500 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных суду документов, а именно расчета задолженности, видно, что ФИО1 <данные изъяты> длительное время не выплачивает установленные по кредиту платежи, что является существенным и отражается на финансовом положении Банка, требование Банка о досрочном возврате денежных средств до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 7 394,97 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк России в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора –удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 853,57 рублей.

Взыскать со ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму госпошлины в размере 7 394,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Н.М. Бокий