Решение № 2-2036/2018 2-2036/2018~М-1903/2018 М-1903/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2036/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2018 года

Дело № 2-2036/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной В.А.,

при секретаре Халовой С.С.,

с участием:

помощника прокурора

Ленинского административного округа г. Мурманска ФИО1,

истца ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства, помимо нее, ее бывший супруг ФИО4, дочь ФИО3

В 2014 году ответчик добровольно выехал из принадлежащего ей жилого помещения, вывез принадлежащие ему вещи, в квартире не проживает, семейные отношении и ведение совместного хозяйства с ответчиком прекращены, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет. В 2016 году был расторгнут брак между истцом и ответчиком.

Указывает, что регистрация ответчика в указанном жилом помещении мешает ей реализовать свои права собственника жилого помещения и продать квартиру в связи с намерением переехать на новое место жительства.

Просила признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Дополнительно пояснила суду, что является собственником спорного жилого помещения с 2008 года. В 2010 году она вступила с ответчиком в брак, который был расторгнут в 2016 году. ФИО4 был зарегистрирован в принадлежащем ей жилом помещении как супруг. С мая 2014 года ответчик по адресу: <адрес>, не проживает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом (л.д. 66), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснила суду, что она не проживает в спорном жилом помещении с 2013 года, ей известно, что ФИО4 с 2014 года не проживает в жилом помещении, расположенном по указанному выше адресу.

Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области в лице отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Мурманска № 2-266/2016, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения иска имеются, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого помещения от 14 марта 2008 года (л.д. 11-13, 14, 15, 58-59).

В указанном жилом помещении, помимо собственника, зарегистрированы по месту жительства: ФИО4, *** года рождения, с 10 сентября 2009 года по настоящее время; ФИО3, *** года рождения, с 10 сентября 2008 года по настоящее время (л.д. 41, 43).

Также судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Мурманска от 01 июля 2016 года по гражданскому делу № 2-266/2016 расторгнут брак, заключенный между ФИО2 и ФИО4 21 июля 2010 года (л.д 16, 17, л.д. 33 гр.дело № 2-166/2016).

Вместе с тем, из доводов, приведенных в исковом заявлении, и пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ФИО4 в указанном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из него, споров относительно вопроса пользования квартирой между сторонами не возникало, его личные вещи в квартире отсутствуют, участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг не принимает, членами одной семьи истец и ответчик по смыслу действующего жилищного законодательства не являются.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ФИО4 в спорном жилом помещении не является временным, имеет постоянный характер. Доказательств, подтверждающих намерение ответчика пользоваться спорным жилым помещением, а также тому, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны лиц, проживающих в нем, суду не представлено, а судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласие истца на сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в настоящее время отсутствует, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Засыпкина