Решение № 2А-11464/2017 2А-461/2018 2А-461/2018(2А-11464/2017;)~М-11673/2017 М-11673/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2А-11464/2017

Дело № 2а-461/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 05 февраля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., при секретере ФИО1,

рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что у административного ответчика имеется задолженность по транспортному налогу в размере 6600 руб., пени в размере 993,71 руб., налогу на имущество физических лиц в размере 2893,53 руб., пени в размере 2254,70 руб. за 2008,2009, 2010, 2011, 2014 г. Просит восстановить срок для подачи заявления, взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на общую сумму 12741,94 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

От административного ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен, поскольку отсутствует задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке упрощенного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Судом установлено, что ответчику направлялось налоговое уведомление № от ____.2015 на уплату налога за 2014 год и направлено требование № об уплате налога, сроком до ____.2015 г.

Пунктом 4 статьи 398 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу в размере 12741,94 руб. подано в суд ____.2017 г.

По смыслу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 года N 41/9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

Таким образом, истец должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу в срок до ____.2016 года, тогда как с административным исковым заявлением обратился только ____.2017 г. Каких-либо уважительных причин пропуска срока, по мнению суда, истцом не представлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления срока для взыскания задолженности по налогу, как заявлено административным истцом, не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа к административному ответчику о взыскании задолженности по налогу, поскольку заявление подано в суд за пределами установленного законом срока.

Вместе с тем, ответчиком представлены суду доказательства оплаты задолженности, что подтверждается чек-ордерами от ____.2017 г., ____.2017 г., ____.2017 г.

К тому же ответчик произвел оплату налога, то суд полагает возможным в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 175 – 180, 291 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.Г. Смирникова