Решение № 2-2203/2021 2-2203/2021~М-1151/2021 М-1151/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2203/2021

Дело № 2-2203/2021

УИД 29RS0023-01-2021-002202-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск

22 июля 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Савицкой Н.М.,

с участием прокурора Дурнопьяна К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городской округ Архангельской области «Северодвинск» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, предоставленным на условиях договора социального найма,

установил:

Администрация муниципального образования городской округ Архангельской области «Северодвинск» (официальное сокращенное наименование – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указано, что муниципальное жилое помещение (комната площадью 12,9 кв.м) по адресу: <адрес>, на основании ордера от 16.09.1998 №110 ФИО1 Жилой дом находился в ведении ФГУП «Завод «Полярная звезда» и использовался в качестве общежития, а в 2005 году передан в ведение Администрации Северодвинска. С этого времени между Администрацией и вселенными гражданами заключались договоры социального найма жилых помещений в указанном доме. Постановлением Мэра Северодвинска от 04.07.2008 №146 указанный дом исключен из числа общежитий. По информации управляющей компании СМУП «Жилищный трест» ответчик в жилом помещении фактически не проживает, уклоняется от исполнения обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Фактическое местонахождение ответчика наймодателем не установлено. По вопросу о заключении договора социального найма ответчик в Администрацию города не обращалась, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. Указанное, по мнению представителя ответчика, свидетельствует об отказе нанимателя в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и расторжении договора социального найма в отношении себя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала, по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, розысканая ОСП по городу Северодвинску, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме от 22.07.2021 возражала против удовлетворения иска, сообщила суду о том, что другого жилого помещения в собственности или на условиях социального найма не имеет. Данная комната является для нее единственным жильем, в ней находятся ее вещи и мебель. Комнату ответчик не освобождала и наймодателю не передавала. В настоящее время временно проживает и работает в городе Санкт-Петербурге продавцом, погасить задолженность единовременно не может, намерена оплачивать долг частями. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Прокурор Дурнопьян К.Р. в судебном заседании выступил с заключением, в котором считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 фактически пользуется спорной комнатой, хранит в ней вещи. Действий, свидетельствующих об отказе от договора социального найма в отношении комнаты не совершала, не освобождала ее от вещей и не передавала представителю наймодателя. Наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не является обстоятельством достаточным для признания гражданина утратившим право пользования муниципальным жилым помещением.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы настоящего дела, оценив доказательства в их совокупности, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что муниципальное жилое помещение (комната площадью 12,9 кв.м) по адресу: <адрес> на основании ордера от 16.09.1998 №110 ФИО1 (л.д. 7, 8).

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, указанный жилой дом находился в ведении ФГУП «Завод «Полярная звезда» и использовался в качестве общежития, в 2005 году передан в ведение Администрации Северодвинска. С этого времени между Администрацией и вселенными гражданами заключались договоры социального найма жилых помещений в указанном доме. Постановлением Мэра Северодвинска от 04.07.2008 №146 указанный дом исключен из числа общежитий.

Спорная комната находится в собственности муниципального образования городской округ Архангельской области «Северодвинск», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества (л.д. 5).

Обращаясь в суд с иском Администрация Северодвинска ссылается на то, что ответчик фактически не проживает в предоставленной по ордеру комнате, добровольно выехала из нее и устранилась от исполнения обязанностей по оплате жилого помещения, имеет задолженность по коммунальным платежам; фактическое местонахождение ответчика наймодателем не установлено; препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. Из актов управляющей организации также следует, что ответчик в жилом помещении не проживает.

По мнению истца, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и наличии оснований для признания её утратившей право пользования жилым помещением.

Между тем, ФИО1 в письменных возражениях указала на то, что пользуется спорной комнатой, имеет в ней регистрацию. В комнате есть её вещи и мебель, от комнаты она не отказывалась. Временно проживает и работает в городе Санкт-Петербурге, но желает вернуться в Северодвинск. Данное жилое помещение является для нее единственным. Задолженность погасить не может, так как не имеет достаточных доходов, будет частями погашать долги по оплате коммунальных услуг.

Уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРН подтверждается, что других жилых помещений в собственности ответчик не имеет.

Доводы ФИО1 о том, что она не имела доходов, позволявших вносить платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, подтверждается ответами на запросы суда о доходах ответчика из МИФНС № 9, а также из Управления Пенсионного фонда Российской Федерации.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что допустимых достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик отсутствие ответчика носит постоянный характер истцом суду не предоставлено. При этом действий, направленных на отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, ответчиком не совершалось, что подтверждается возражениями.

Наличие задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не может послужить достаточным основанием для признания гражданина утратившим право пользования муниципальным жилым помещением.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Северодвинска не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования городской округ Архангельской области «Северодвинск» о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 30.07.2021

Председательствующий

подпись О.Н. Чистяков