Решение № 2-1771/2017 2-1771/2017~М-1821/2017 М-1821/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1771/2017

Дело №2-1771/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово, Кемеровской области

В составе судьи Соколовой Л.П.

при секретаре Платоновой Л.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

16.11.2017г.

дело по иску Акционерного общества «Государственная Страховая Компания «Югория» к Рыльковой А.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Акционерное общество «Государственная Страховая Компания «Югория» обратилось в суд с иском к Рыльковой А.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 115 798 рублей 50 копеек и расходов по оплате государственной пошлины 3 515 рублей 97 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.10.2015г. между АО «ГСК «Югория» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полис №), в соответствии с условиями которого, страховщиком были застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с утратой, повреждениями и уничтожением транспортного средства (далее - ТС) марки – «Hyundai <данные изъяты> (далее - договор Каско).

Страховая сумма по договору страхования <данные изъяты> рублей, страховая премия - <данные изъяты> рублей, период страхования - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора Каско, при заключении договора Стороны согласовали ограниченный список лиц, допущенных к управлению ТС марки «Hyundai <данные изъяты>

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ. в результате нарушения п.10.1. ПДД водителем Рыльковой А.И., управляющей застрахованным по договору Каско автомобилем, произошло ДТП, в результате ТС Страхователя получило механические повреждения.

Обстоятельства произошедшего подтверждаются: справкой о ДТП от 23.10.2015г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.2015г.

Произошедшее событие было признано страховым случаем и на основании заявления о выплате страхового возмещения от 14.12.2015г.; акта осмотра ТС от 14.12.2015г.; направления на ремонт на СТОА от 21.12.2015г.; заказ-наряда № от 23.12.2015г.; акта об оказании услуг № от 05.02.2016г.; счета на оплату № от 05.02.2016г.; распоряжения на выплату от 12.02.2016г.; АО «ГСК «Югория» перечислило страховое возмещение в счет оплаты ремонтных работ на СТОА в размере 115798 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 17.02.2016г.

Как указано ранее, при заключении договора Каско Страховщик и Страхователь согласовали ограниченный список лиц, допущенных к управлению ТС. Рылькова А.И. не была включена в данный список, о чем свидетельствует страховой полис договора КАСКО (лицевая сторона).

В соответствии с материалами ГИБДД, гражданская ответственность виновника ДТП - Рыльковой А.И. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № в ЗАО «МАКС», однако, в соответствии с п.з ч.2 ст.6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу.

Установленный трехгодичный срок исковой давности по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ., на момент подачи искового заявления не истек. 23.08.2017г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации. В данной претензии Истец указал информацию для связи с представителем (в том числе адрес Кемеровского филиала, номер телефона и электронную почту), а также предложил Ответчику возможность оплаты ущерба в рассрочку или с применением скидки. Претензия Ответчиком проигнорирована.

В связи с изложенным, просили взыскать с Ответчика в пользу истца в порядке суброгации убытки в размере 115798 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3515 рублей 97 копеек.

Представитель истца АО «ГСК «Югория" – Сысолов А.В., действующий на основании доверенности №917 от 02.11.2017г. (л.д.32), в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.28), дело просил рассмотреть в отсутствии представителя истца (л.д.4).

Ответчик Рылькова А.И. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.27), причины неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приведенные правовые нормы позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба, как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часа 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес> с участием транспортных средств: автомобиля «Hyundai <данные изъяты>, под управлением Рыльковой А.И., принадлежащего ФИО1. и автомобиля «Тойота <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля «Хонда <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3

В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, в том числе автомобилю «Hyundai <данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтверждено справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8), согласно которой, водитель Рылькова А.И. нарушила п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По данному факту дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.2015г., в соответствии с которым, Рылькова А.И. нарушила п.10.1 ПДД, управляя автомобилем «Hyundai <данные изъяты>, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершила наезд на автомобиль «Тойота <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2 который отбросила на автомобиль «Хонда <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3л.д.9).

Данное определение Рыльковой А.И. получено, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. В порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.30.2,30.3 КоАП РФ, указанное постановление ею не обжаловалось.

При осмотре автомобиля Рыльковой А.И. на месте ДТП были обнаружены <данные изъяты> скрытые повреждения, на автомобиле под управлением ФИО2 повреждены <данные изъяты>, скрытые повреждения, на автомобиле под управлением ФИО3 повреждены <данные изъяты>, скрытые повреждения.

Принадлежность транспортного средства автомобиля «Hyundai <данные изъяты> – ФИО1 подтверждена справкой о ДТП от 12.12.2015г. (л.д.8).

Согласно страховому полису № от 23.10.2015г., автомобиль принадлежащий ФИО1 был застрахован в АО «ГСК «Югория» по риску «КАСКО» в период с 23.10.2015г. по 22.10.2016г., однако Рылькова А.И. не была вписана в указанный полис (л.д.7).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 12.12.2015г., автогражданская ответственность владельца автомобиля марки «Hyundai <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в СК «МАКС» (л.д.8).

В соответствии с актом осмотра ООО «Кузбасс-Эксперт» № от 14.12.2015г., транспортное средство «Hyundai <данные изъяты>, имеет повреждения: <данные изъяты>, скрытые повреждения (л.д.11).

18.12.2015г. ОАО «ГСК «Югория» выдала направление на ремонт № на СТОА – ООО «Трансхимресурс» (л.д.12).

Согласно заказ-наряду ООО «Трансхимресурс» № от 23.12.2015г., и акта об оказании услуг № от 05.02.2016г., стоимость услуг по ремонтным работам автомобиля «Hyundai <данные изъяты>, составила 130 798 рублей 50 копеек (л.д.13,14).

На основании распоряжения на выплату № (л.д.16), счета на оплату № от 05.02.2016г. (л.д.15), платежного поручения № от 17.02.2016г., АО «ГСК «Югория» выплатило ООО «Трансхимресурс» - 115 798 рублей 50 копеек (л.д.16 оборот).

В связи с чем, истец предъявил Рыльковой А.И. в возмещение ущерба понесенные им убытки в размере 115 798 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Рылькова А.И. в ходе рассмотрения исковых требований в суде, иных доказательств относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Hyundai <данные изъяты>, не представила, ходатайств о назначении и проведении по делу судебной автототехнической экспертизы не заявляла, а потому суд, определяя размер возмещения ущерба, исходит из сумм восстановительного ремонта, представленных стороной истца и вины в ДТП ответчика, учитывает, что на момент ДТП Рылькова А.И. не была внесена в страховой полис по рискам «КАСКО».

Таким образом, взысканию с ответчика Рыльковой А.И. в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит сумма 115 798 рублей 50 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 3 515 рублей 97 копеек. Суд взыскивает понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Государственная Страховая Компания «Югория» к Рыльковой А.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Рыльковой А.И. в пользу Акционерного общества «Государственная Страховая Компания «Югория» ущерб в порядке суброгации 115 798 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3 515 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия 21.11.2017г. решения суда в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>