Решение № 2-385/2020 2-385/2020~М-271/2020 М-271/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-385/2020

Дело № 2-385/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пашковой Н.И.,

при секретаре Новиковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-385/2020 по исковому заявлению АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 160 213, 19 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4404,26 рубля, ссылаясь на не исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №***ф от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 101 000 рублей на срок до 19.12.2016 на условиях срочности, платности и возвратности. Заемщик обязательства по погашению кредита не исполнял. Ответчику было направлено требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, оставшееся без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях на иск заявила о применении срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Истец, «Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №***ф (далее - Кредитный договор) по условиям которого банк обязался предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме 101 000 рублей под 0,09 % в день на срок 48 месяцев, то есть до 19.12.2016 года.

Из выписки по счету следует, что истец исполнил в полном объеме свое обязательство по выдаче кредита заемщику путем перечисления денежных средств на его счет, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

По условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный Кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и в сроки, определенные настоящим Договором и Графиком платежей, а именно начиная с 18.01.2013 и по 18.11.2016 вносить ежемесячные платежи в сумме 3807 рублей, а 19.12.2016- в сумме 3460 рублей 98 копеек.

Из расчета задолженности, выписки по счету следует, что начиная с января 2013 года, заемщик вносила платежи по кредиту своевременно, допустила просрочку по уплате ежемесячного платежа 18.09.2013, поскольку внесла его 19.09.2013, затем в период с 18.10.2013 и по 20.07.2015 включительно вносила платежи по кредиту без просрочек. Начиная с 18.08.2015 года, она платежи в погашение кредита не вносила в связи с чем, образовалась задолженность.

Приказами банка России №ОД-2071 и №ОД-20172 с 12 августа 2015 года у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Представитель Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 21.03.2018 направил в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности по кредиту. Доказательств исполнения требования суду представлено не было.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 26.06.2018 усматривается, что за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 1130445,90 рублей, в том числе по основному долгу 50 999, 18 рублей, по процентам 49 203,99 рубля, по штрафным санкциям, начисленным на просроченный основной долг и проценты, в сумме 1030242,73 рубля. Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до суммы 60010,02 рублей, для расчета которой взята двойная ключевая ставка банковского процента, в связи с чем заявлена ко взысканию задолженность в общей сумме 160 213 рублей 19 копеек. Расчет задолженности представленный истцом, принимается судом во внимание, поскольку он составлен в соответствие с условиями кредитного договора. Контр-расчет задолженности ответчиком не представлен.

В обоснование возражений на иск ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, рассмотрев которое суд приходит к следующему.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что кредитным договором предусмотрен возврат кредита и процентов за пользование им 48 ежемесячными платежами в сумме 3807 рублей ( последний платеж- в сумме 3460,98 рублей) в даты указанные в графике платежей.

Из указанного следует, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу, исходя из дат, указанных в графике, в которые платеж должен быть внесен.

Поскольку в установленный договором срок (дату, указанную в графике платежей) заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Как видно из расчета задолженности и выписки по счету последний платеж по кредиту был внесен заемщиком 20.07.2015, платеж по кредиту 18.08.2015 года ею не был внесен, так же как и последующие платежи, следовательно, о нарушении своего права банку стало известно с 19.08.2015.

Статьей 204 ГК РФ определено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктом 18 названного постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Из материалов дела следует, что 08.08.2018 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.06.2018, также в общей сумме 160 213,19 рублей, что и по настоящему иску, направив соответствующее заявление, почтовой связью. Таким образом, указанное заявление истцом было подано в пределах срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, начиная с 08.08.2015. Судебный приказ о взыскании задолженности в указанной сумме был вынесен мировым судьей 20.08.2018 и по заявлению ответчика был отменен определением от 04.04.2019, следовательно, срок судебной защиты, то есть период нахождения дела в производстве мирового судьи составил 7 месяцев 27 дней.

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности по периодическим платежам со сроком уплаты, начиная с 18 августа 2015 года и по 18 января 2016 года включительно, на дату отмены судебного приказа 04.04.2019 и с учетом срока нахождения дела в производстве мирового судьи, составляла менее шести месяцев, то, следовательно, она подлежала удлинению на шесть месяцев, то есть до 04.10.2019 года.

Однако из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском 10.02.2020 года, то есть по истечению шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

С учетом вышеизложенного и приведенных норм и разъяснений, срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой, то есть с 10 февраля 2020 года и по 10 февраля 2017 и за вычетом срока судебной защиты 7 месяцев 27 дней, то есть с 13 июня 2016 года включительно.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы основного долга и процентов за пользование займом, в размерах установленных графиком платежей, которые подлежали уплате с 20.06.2016 по 19.12.2016 (42 по 48 платеж) включительно.

Таким образом, задолженность по основному долгу составит 23638,5 рублей (3104,94+3289,55+3325,89+3406,16+3532,64+3612,28+3367,04), по процентам 2664,48 рубля (702,06+517,45+481,11+400,84+274,36+194,72+93,94).

Согласно расчету истца проценты на просроченный основной долг и неустойка начислены на суммы задолженностей по основному долгу и проценты, взятые нарастающим итогом, то есть путем сложения сумм задолженностей за предыдущий месяц к последующему. Поскольку судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам, следовательно, суммы задолженности по основному долгу и процентам за период, предшествовавший 20.06.2016, подлежат исключению из расчета.

При таком положении, задолженность по процентам за период со 21.06.2016 по 26.06.2018 (дата окончания расчета определенная истцом) на просроченный основной долг исходя из нижеприведенного расчета, составит 13 270,23 рублей:

Дата

Основной долг

Пени

Начислено

Всего

Начислено

Размер ставки

Кол-во дней

Всего

21.06.2016

18.07.2016

3 104,94

3 104,94

78,24

0,09%

28

78,24

19.07.2016

18.08.2016

3 289,55

6 394,49

178,41

0,09%

31

256,65

19.08.2016

19.09.2016

3 325,89

9 720,38

279,95

0,09%

32

536,60

20.09.2016

18.10.2016

3 406,16

13 126,54

342,60

0,09%

29

879,20

19.10.2016

18.11.2016

3 532,64

16 659,18

464,79

0,09%

31

1 343,99

19.11.2016

19.12.2016

3 612,28

20 271,46

565,57

0,09%

31

1 909,57

20.12.2016

26.06.2018

3 367,04

23 638,50

11 360,66

0,09%

534

13 270,23

За этот же период неустойка, исходя из двойной ключевой ставки Банка России, взятой истцом для расчета, составит: на просроченный основной долг 7 355,11 рублей, а на просроченные проценты 916,64 рубля, в соответствие с приведенным ниже расчетом:

Дата

основной долг

Пени

Начислено

Всего

Начислено

Размер ставки

дни

Всего

21.06.2016

18.07.2016

3 104,94

3 104,94

50,02

21,00%

28

50,02

19.07.2016

18.08.2016

3 289,55

6 394,49

114,05

21,00%

31

164,07

19.08.2016

18.09.2016

3 325,89

9 720,38

173,37

21,00%

31

337,44

19.09.2016

19.09.2016

9 720,38

5,33

20,00%

1
342,76

20.09.2016

18.10.2016

3 406,16

13 126,54

208,59

20,00%

29

551,35

19.10.2016

18.11.2016

3 532,64

16 659,18

282,98

20,00%

31

834,33

19.11.2016

19.12.2016

3 612,28

20 271,46

344,34

20,00%

31

1 178,67

20.12.2016

26.03.2017

3 367,04

23 638,50

1 256,40

20,00%

97

2 435,07

27.03.2017

01.05.2017

23 638,50

454,64

19,50%

36

2 889,70

02.05.2017

18.06.2017

23 638,50

575,10

18,50%

48

3 464,80

19.06.2017

17.09.2017

23 638,50

1 060,82

18,00%

91

4 525,62

18.09.2017

29.10.2017

23 638,50

462,41

17,00%

42

4 988,03

30.10.2017

17.12.2017

23 638,50

523,61

16,50%

49

5 511,64

18.12.2017

11.02.2018

23 638,50

562,14

15,50%

56

6 073,78

12.02.2018

25.03.2018

23 638,50

408,01

15,00%

42

6 481,79

26.03.2018

26.06.2018

23 638,50

873,33

14,50%

93

7 355,11

Дата

проценты

Пени

Начислено

Всего

Начислено

Размер ставки

дни

Всего

21.06.2016

18.07.2016

702,06

702,06

11,31

21,00%

28

50,02

19.07.2016

18.08.2016

517,45

1 219,51

21,75

21,00%

31

71,77

19.08.2016

18.09.2016

481,11

1 700,62

30,33

21,00%

31

102,10

19.09.2016

19.09.2016

1 700,62

0,93

20,00%

1
103,03

20.09.2016

18.10.2016

400,84

2 101,46

33,39

20,00%

29

136,43

19.10.2016

18.11.2016

274,36

2 375,82

40,36

20,00%

31

176,78

19.11.2016

19.12.2016

194,72

2 570,54

43,66

20,00%

31

220,45

20.12.2016

26.03.2017

93,94

2 664,48

141,62

20,00%

97

362,07

27.03.2017

01.05.2017

2 664,48

51,25

19,50%

36

413,31

02.05.2017

18.06.2017

2 664,48

64,82

18,50%

48

478,14

19.06.2017

17.09.2017

2 664,48

119,57

18,00%

91

597,71

18.09.2017

29.10.2017

2 664,48

52,12

17,00%

42

649,83

30.10.2017

17.12.2017

2 664,48

59,02

16,50%

49

708,85

18.12.2017

11.02.2018

2 664,48

63,36

15,50%

56

772,21

12.02.2018

25.03.2018

2 664,48

45,99

15,00%

42

818,20

26.03.2018

26.06.2018

2 664,48

98,44

14,50%

93

916,64

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку она соразмерна сумме задолженности и периоду не исполнения обязательств по погашению кредита и процентов, ее расчет произведен исходя из двойной ключевой ставки установленной Банка России и не может быть меньше этого размера.

Суд полагает, что отзыв у банка лицензии не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов и штрафных санкций.

Заемщик не был лишен возможности произвести очередной платеж по кредиту путем его зачисления на депозит нотариуса и уведомить об этом банк либо его конкурсного управляющего посредством услуг почтовой связи.

Кроме того, информация об отзыве у банка лицензии и признании его несостоятельным является общедоступной, сведения о конкурсном управляющем, его местонахождении, а также сведения о порядке исполнения обязательств перед банком, были опубликованы в публичном доступе в сети Интернет на официальном сайте АКБ "Пробизнесбанк» (ОАО) и ГК Агентство по страхованию вкладов.

Вступление в обязательства в качестве заемщика и поручителя является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств, а также исполнения обязательств по возврату кредита.

В ходе рассмотрения дела доказательств подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору ответчиком представлено не было.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 47845 рублей (23638,5+2664,48+13270,23+7355,11+916,64)

От суммы иска в размере 47845 рублей государственная пошлина составит 1635 рублей, которая в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору №***ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.06.2018 в общей сумме 47845 рублей и государственную пошлину 1635 рублей, а всего в общей сумме 49480 (сорок девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2020 года.