Решение № 2-30/2026 2-3692/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-30/2026

73RS0004-01-2025-005172-53

№ 2-30/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сейфуллиной М.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, администрации г. Ульяновска, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование требований указано, что 14 июля 2023 года банк и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 14 июля 2023 года, открыт счет для отражения операций, проводимыми с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской кар открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 25,4 %.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом нотариального округа Чердаклинский район Ульяновской области открыто наследственное дело на имущество ФИО3

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 22 июля 2025 года образовалась задолженность, в том числе: просроченные проценты - 14 154,36 руб., просроченный основной долг - 82 922,43 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору кредитной карты за период с 9 января 2025 года по 22 июля 2025 года в размере 97 076 руб. 79 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрации г.Ульяновска, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по Ульяновской области, МВД по Чувашской Республике.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные объяснения, согласно которым просила отказать в удовлетворении иска, указала, что ее сын ФИО3 был зарегистрирован в принадлежащем ей жилом помещении, однако более 12 лет не проживал, общего хозяйства они не вели, на иждивении у сына она не находилась, наследственного имущество после смерти сына она не принимала, о принадлежащем сыну имуществе ей не известно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила отказать в иске к ней, пояснила, что с ФИО3 состояли в браке с 12 декабря 2012 года по 18 сентября 2018 года, после смерти ФИО3 в наследство она и их несовершеннолетняя дочь не вступали.

Представитель ответчика администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении требований к администрации города, поскольку в составе наследства, оставшегося после смерти ФИО3 отсутствует имущество, которое может перейти в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, администрация города является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Ульяновской области, МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьями 56, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно пунктам 61, 62 указанного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредита в размере 115 000 руб. с процентной ставкой 25,4 % годовых.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ФГИС ЕГР ЗАГС о записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена копия наследственного дела к имуществу ФИО3, сведений о принятии наследства наследниками ФИО3 первой очереди либо иными наследниками последующих очередей, обращавшихся за принятием наследства и принявших его в установленном законом порядке не имеется.

Местом регистрации ФИО3 значится адрес: <адрес>, указанное жилое помещение, принадлежит ФИО1 (матери ФИО3) (л.д. 93-105).

Согласно сведениям ФГИС ЕГР ЗАГС 18 сентября 2018 года брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен, совместно нажитого имущества супругами судом не установлено.

Из представленных УМВД России по Ульяновской области сведений следует, что ФИО3 принадлежали: транспортное средство марки 278831, государственный регистрационный номер №, транспортное средство 718717, государственный регистрационный номер № регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Из представленной МВД по Чувашской Республике по запросу суда копии договора купли-продажи транспортного средства от 3 ноября 2024 года следует, что транспортное средство 278831, 2013 года выпуска, VIN №, продан при жизни ФИО3 ФИО5

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация автотранспортных средств в органах ГИБДД не является государственной регистрацией отчуждения имущества, указанной в части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и момент возникновения права собственности на автотранспортное средство от даты такой регистрации не зависит.

При таких обстоятельствах транспортное средство марки 278831, государственный регистрационный номер №, выбыло из собственности ФИО3 при жизни, в связи с чем в состав его наследства не входит.

Транспортное средство 718717, государственный регистрационный номер № с 6 марта 2018 года по 27 декабря 2024 года регистрировалось за ФИО3, 27 декабря 2024 года регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника, в настоящее время на регистрационном учете не значится.

По смыслу статей 128 и 129 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной) или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 статьи 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 статьи 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 статьи 235 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 статьи 235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.

В силу статьи 1174 ГК РФ за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя.

Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу данного разъяснения размер ответственности наследника по долгам наследодателя должен быть определен судом при разрешении возникшего спора.

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

В свою очередь, нормы действующего законодательства не дают оснований ни для предложения о том, что выморочное наследственное имущество существует, ни для вывода об обязанности суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет наследственного имущества, возлагается обязанность по представлению доказательств фактического наличия выморочного имущества, размера этого наследства и его действительной стоимости.

Наличие государственного учета транспортного средства до поступления сведений о смерти его владельца не влечет вывода о наличии спорного транспортного средства как объекта наследства на момент смерти владельца. Государственная регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием, как для возникновения, так и прекращения на них права собственности, является условием для допуска транспортных средств для участия в дорожном движении, а не для возникновения прав на них. Доказательства наличия права собственности на транспортное средство 718717 при жизни наследодателя в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, местонахождение транспортного средства 718717, факт его существования в ходе судебного разбирательства не были установлены, представленные ГИБДД данные о прекращении регистрации в связи со смертью собственника не являются достаточными для вывода о действительном наличии спорного транспортного средства, его стоимости и возможности перехода в собственность Российской Федерации.

Доказательств наличия иного движимого и недвижимого имущества, входящего в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истцом в материалы гражданского дела не представлено и судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что совокупностью фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, подтверждено отсутствие к моменту смерти ФИО3 наследственного имущества, за счет которого могли были быть удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то правовые основания для возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, администрации г. Ульяновска, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 14 июля 2023 года за период с 9 января 2025 года по 22 июля 2025 года в размере 97 076 руб. 79 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. за счет наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р.Сейфуллина

Решение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2026 года.