Решение № 2-196/2019 2-196/2019~М-123/2019 М-123/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-196/2019

дело № 2-196/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Агрыз РТ

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Морозовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в приведенной формулировке. В обоснование иска указала, что 23 января 2019 года истец с мужем обратились в салон «Мегафон» в торговом доме «Булат» г. Агрыз за приобретением планшета с использованием кредита. ФИО2 направила заявки по банкам, использовав персональные данные истца, сделала копии её документов. 30 января 2019 года обратившись в салон «Мегафон» истец узнала, что ФИО2 путем подделки её персональных данных оформила кредит и приобрела смартфон.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, транспортные расходы в размере 5000 рублей, уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что после того, когда ей пришло СМС-сообщение о том, что ей выдан кредит в сумме 10990 рублей, у неё подскочило давление, началась рвота. Она из-за болезни плохо ходит, вынуждена была ездить в г. Агрыз на такси, поскольку до её деревни автобусы не ездят.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена, о причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из положений части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что неправомерными действиями ФИО2 ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья и психических переживаниях. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Так, согласно материалу КУСП №764 от 27 февраля 2019 года следует, что 27 января 2019 года ФИО2 действуя неправомерно, путем подделки подписей ФИО1 оформила кредит в «Тинькофф Банке» и приобрела в салоне сотовой связи «Мегафон» сотовый телефон «Xiomi 6».

Согласно расписке ФИО2 обязалась выплатить 10000 рублей компенсацию истцу и погасить кредит.

Согласно расписке ФИО2 обязалась выплатить истцу компенсацию за моральный вред в размере 30000 рублей до 05 февраля 2019 года, сумму 20000 рублей путем перечисления на сберегательную карту 01 февраля 2019 года.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По настоящее время ФИО2 компенсацию по вышеуказанным распискам истцу не выплатила. В связи с указанными действиями ответчика истец была вынуждена осуществить неоднократные поездки в г. Агрыз РТ для выяснения обстоятельств происшествия. Подтвержденные квитанциями транспортные расходы истца составляют 2850 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1691,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей, в счет возмещения транспортных расходов 2 850 рублей.

Разъяснить ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии настоящего заочного решения он вправе подать в Агрызский районный суд Республики Татарстан, заявление о его отмене.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Закиров А.Ф.