Решение № 2А-901/2023 2А-901/2023~М-331/2023 М-331/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 2А-901/2023

№2а-901/2023

43RS0003-01-2023-000279-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Административное дело №2а-901/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО2, начальнику ОСП по Первомайскому району г. Кирова старшему судебному приставу ФИО3, заместителю начальника отдела ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО4, заместителю начальника ГУФССП России по Кировской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО7 о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке статьи 46 КАС РФ, к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО2, начальнику ОСП по Первомайскому району г. Кирова старшему судебному приставу ФИО3, заместителю начальника отдела ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО4, заместителю начальника ГУФССП России по Кировской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО7, содержащем требования:

1.Признать бездействия УФССП по Кировской области незаконными и обязать ответить на письменный запрос.

2.Обязать ответить на письменный запрос ФИО1 от 21.12.2022.

3.Обязать учесть взысканную сумму в размере 65423,55 рублей в качестве поступившей по исполнительному листу {Номер} от {Дата} выданный Первомайским районным судом.

4.Обязать вернуть незаконно взысканную сумму в размере 13128,58 рублей по отмененному исполнительному документу {Номер}.

5.Обязать вернуть незаконно взысканную сумму в размере 6308,81 рублей по отмененному исполнительному документу {Номер}.

6.Обязать провести служебную проверку по выявленным фактам должностных преступлений сотрудников ОСП по Первомайскому району г.Кирова.

7.Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по постановлению {Номер} по исполнительному производству {Номер} от {Дата} в рамках сводного исполнительного производства {Номер} от {Дата} всвязи с незаконностью указанного постановления.

8.Вернуть незаконно взысканные деньги с ФИО1 и ФИО8 в размере 85372,46 рублей и 2553,75 рублей.

9. Взыскать моральный вред в размере 500000 рублей с ОСП по Первомайскому району за допущенные нарушения закона, приведшие к значительному нарушению прав ФИО1

В качестве заинтересованных лиц по делу привлечены ООО «Феникс», УФНС России по Кировской области, АО «Райффайзенбанк», ФИО8.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что {Дата} направил письменное обращение в УФССП России по Кировской области, на который ответ не был получен; в письменном обращении содержалась информация о допущенных сотрудниками ОСП по Первомайскому району г.Кирова нарушениях; судебный пристав ФИО4 не внесла данные о полученных суммах в исполнительный лист по исполнительному производству {Номер}; с административного истца взысканы денежные средства по судебному приказу {Номер} в сумме 13128,58 рублей, указанные денежные средства возвращены, однако они не были учтены; взысканы денежные средства по отмененному исполнительному документу судебному приказу {Номер} на сумму 6308,81 рублей, денежные средства не возвращены; УФССП России по Кировской области не исполнено апелляционное определение Кировского областного суда по делу {Номер} от {Дата}, которым установлен факт незаконных действий ОСП по Первомайскому району города Кирова по взысканию денежных средств до продажи заложенного имущества, деньги в сумме 85372,46 рублей и 2553,75 рублей не возвращены.

ГУФССП России по Кировской области в представленном отзыве возражает против удовлетворения иска. Указывает, что ответ на поступившее обращение ФИО1 дан в установленном порядке; в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство {Номер} о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности в сумме 103251,77 рублей, в рамках которого учтена ранее взысканная сумма в размере 65423,55 рублей как частично взысканная по исполнительному производству {Номер}; ранее взысканные денежные средства в сумме 13128,58 рублей возвращены взыскателем на депозитный счет ОСП по Первомайскому району и распределены по иным возбужденным в отношении административного истца исполнительным производствам; основания для возврата взысканной по исполнительному производству {Номер} суммы в размере 6308,81 рублей отсутствуют, поскольку сведений о возврате указанных денежных средств на депозит ОСП не имеется. Также считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения морально-нравственных страданий действиями/бездействиями ГУФССП России по Кировской области.

В судебном заседании представитель ГУФССП России по Кировской области ФИО9 против удовлетворения административного искового заявления возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО8 требования административного искового заявления поддержала.

Иные участники дела явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Как установлено материалами дела, {Дата} ФИО1 обратился в ГУФССП России по Кировской области с заявлением, в котором указал, что по исполнительному производству {Номер} с истца была удержана сумма в размере 65423,55 рублей, которая не была учтена при корректировке суммы взыскания по исполнительному производству {Номер}; по исполнительному производству {Номер}, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова по делу {Номер}взыскано в пользу ОАО «Энергосбыт Плюс» 13128,58 рублей {Дата}, однако судебный приказ отменен {Дата}, денежные средства были возвращены взыскателем на депозитный счет ОСП, однако до настоящего времени не возвращены ФИО1; по исполнительному производству {Номер}, возбужденному на основании судебного приказа по административному делу от {Дата} {Номер} с административного истца удержано 6308,81 рублей, исполнительное производство прекращено фактическим исполнением {Дата}, при этом судебный приказ отменен {Дата}, взысканная денежная сумма административному истцу не возвращена; апелляционным определением Кировского областного суда от {Дата} по делу {Номер} установлено, что ГУФССП России по Кировской области не имело права взыскивать денежные средства и иные доходы с ФИО8 до момента реализации заложенного имущества, однако постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено {Дата}, т.е. до реализации объекта залога, что, по мнению административного истца, свидетельствует о нарушении прав ФИО1 как солидарного ответчика по данному исполнительному производству.

{Дата} ГУФССП России по Кировской области дан промежуточный ответ ФИО1, согласно которому в ходе рассмотрения обращения возникла необходимость в получении дополнительной информации (получение сведений от взыскателя о перечисленных денежных средствах), в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» рассмотрение обращения продлено на срок не более 30 дней (лист дела 42).

{Дата} ГУФССП России по Кировской области дан ответ на обращение ФИО1 (листы дела 62-63).

Указывая на незаконность действий должностных лиц ГУФССП России по Кировской области ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 15.1 Приказа ФССП России от 10.12.2010 №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» работа с предложениями, заявлениями и жалобами граждан в Службе ведется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Типовым регламентом внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 г. №452, настоящей Инструкцией.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (статья 12 Федерального закона №59-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в ГУФССП России по Кировской области с письменным обращением {Дата} (листы дела 12-13).

В установленные законом сроки ГУФССП России по Кировской области продлило срок рассмотрения указанного обращения на 30 дней на основании части 2 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ, мотивируя необходимостью получения дополнительной информации от взыскателя по исполнительному производству, о чем уведомило заявителя (лист дела 42).

{Дата} ГУФССП России по Кировской области дало ФИО1 ответ на поступившее обращение (листы дела 62-63).

Факт получения ответа на указанное обращение административный истец не отрицает, вследствие чего материалами дела не установлено со стороны ГУФССП России по Кировской области нарушений Федерального закона №59-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в письменном обращении в ГУФССП России по Кировской области ФИО1 ставил вопросы о незаконности действий судебных приставов-исполнителей, выразившихся в том, что:

не была учтена при корректировке по исполнительному производству {Номер} ранее взысканная сумма в размере 65423,55 рублей по исполнительному производству {Номер};

не возвращена взысканная сумма в размере 13128,58 рублей по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа о взыскании задолженности в пользу ОАО «Энергосбыт Плюс», который в последующем был отменен;

не возвращена взысканная сумма в размере 6308,81 рублей по исполнительному производству {Номер}, возбужденному на основании судебного приказа по административному делу от {Дата} {Номер} о взыскании обязательных платежей и санкций;

с ФИО1 и ФИО8 незаконно взыскан исполнительский сбор до момента реализации объекта залога по исполнительному производству {Номер}.

ФИО1 полагает, что указанные обстоятельства произошли вследствие допущенных должностными лицами ГУФССП России по Кировской области нарушений, что явилось основанием для предъявления в суд административного искового заявления.

Как установлено материалами дела, исполнительное производство {Номер} было возбуждено на основании исполнительного листа {Номер}, было окончено {Дата} на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На момент рассмотрения обращения ФИО1 материалы указанного исполнительного производства были уничтожены.

В последствие на основании исполнительного листа ФС 017241027 возбуждено новое исполнительное производство {Номер}.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос взыскателю ООО «Феникс» о поступлении денежных средств в рамках исполнительного производства {Номер} в размере 65423,55 рублей. По результатам полученной информации, ранее поступившие денежные средства в сумме 65423,55 рублей, полученные взыскателем по исполнительному производству {Номер} были учтены в рамках исполнительного производства {Номер}.

На основании чего нарушений со стороны административных ответчиков в указанной части суд не усматривает.

Согласно материалам дела, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от {Дата} по делу {Номер} о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Энергосбыт плюс» задолженности в размере 13128,58 рублей. Постановлением от {Дата} постановление о возбуждении указанного исполнительного производства отменено, в возбуждении исполнительного производства отказано.

Законность действий должностных лиц ГУФССП России по Кировской области в указанной части являлась предметом оценки суда по гражданскому делу {Номер}.

Платежным поручением от {Дата} взысканные денежные средства в сумме 13128,58 рублей возвращены ОАО «Энергосбыт Плюс» на депозитный счет ОСП по Первомайскому району.

Согласно представленной информации ГУФССП России по Кировской области, указанные денежные средства распределены по иным возбужденным в отношении административного истца исполнительным производствам: 1858,13 рублей перечислены ПАО «Норвик Банк» по исполнительному производству {Номер} 3323,29 рублей перечислены ООО «Феникс» по исполнительному производству {Номер}, 7947,16 рублей перечислены ООО «Феникс» по исполнительному производству {Номер}.

Наличие указанных исполнительных производств административный истец не оспаривает.

Вследствие чего суд не находит нарушений со стороны должностных лиц ГУФССП России по Кировской области в указанной части.

Также материалами дела установлено, что на основании судебного приказа по делу от {Дата} {Номер} с ФИО1 взысканы обязательные платежи и санкции в размере 6308,81 рублей. Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова указанный судебный приказ отменен.

Согласно информации мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова на момент рассмотрения настоящего дела административное дело {Номер} уничтожено в связи с истечением сроков хранения.

Доказательств обращения ФИО1 в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта материалы дела не содержат.

На основании чего суд не усматривает в указанной части нарушений со стороны должностных лиц ГУФССП России по Кировской области.

Также материалами дела установлено, что ФИО1 и ФИО8 являлись солидарными должниками по обязательству перед АО «Райффайзен Банк», по которому в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство {Номер}, объединенное в сводное исполнительное производство {Номер}.

С ФИО1 и ФИО8 взыскан исполнительский сбор в сумме 113829,94 рублей.

Решением Первомайского районного суда города Кирова от {Дата} по делу {Номер} отказано в удовлетворении искового заявления ФИО8 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании вышеуказанного исполнительского сбора, судом уменьшен размер исполнительского сбора до 85372,46 рублей.

ФИО8 обращалась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам, ссылаясь на апелляционное определение Кировского областного суда от {Дата} по делу {Номер}.

Определением Первомайского районного суда города Кирова от {Дата} по делу {Номер} в удовлетворении указанного заявления отказано. Суд пришел к выводу, что определением Кировского областного суда от {Дата} по делу {Номер} не сделано выводов о незаконности постановления овозбуждении указанного исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, постановления о взыскании с ФИО1 и ФИО8 спорных исполнительских сборов вынесены в 2017 году.

Доказательств уважительности причин пропуска сроков на оспаривание постановлений о взыскании исполнительных сборов по сводному исполнительному производству {Номер} ФИО1 не представил.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии со стороны должностных лиц ГУФССП России по Кировской области нарушений, указанных в административном исковом заявлении, вследствие чего признает не доказанным факт причинения административному истцу морально-нравственных страданий, на основании чего отказывает в удовлетворении искового заявления в указанной части.

Также суд отклоняет ходатайства административного истца о признании недопустимыми представленных административным ответчиком доказательств по делу, о применении к административному ответчику мер процессуального принуждения и наложения судебного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2023