Решение № 2-128/2018 2-128/2018~М-136/2018 М-136/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-128/2018

Дело № 2-128/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Попрядухина А.А.,

с участием истца ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «Агрохлеб-Конышевка» ФИО3, действующего на основании устава,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сучковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Конышевского района Курской области, Администрации Наумовского сельсовета Конышевского района Курской области, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о признании права собственности на недвижимое имущество нежилое здание склада зернового, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, нежилое здания гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, и нежилое здание автопарка, общей площадью 1815,2 кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Конышевского района Курской области, Администрации Наумовского сельсовета Конышевского района Курской области, Комитету по управлению имуществом Курской области, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о признании права собственности на недвижимое имущество нежилое здание склада зернового, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, и нежилого здания гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что между ним и ООО «Агрохлеб-Конышевка» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым им в собственность было приобретено недвижимое имущество а именно два нежилых здания: здание зерносклада, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, а также гараж площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, однако документы, подтверждающие право собственности на указанные объекты недвижимого имущества, отсутствовали. В связи с чем, право собственности на спорные объекты недвижимого имущества им зарегистрировано не было.

В связи с тем, что считает себя добросовестным приобретателем, поскольку ранее вышеуказанное недвижимое имущество принадлежало ОАО «Макаро-Петровское», было включено в конкурсную массу и реализовано, в настоящее время ОАО «Макаро-Петровское» прекратило свою деятельность <дата>, в связи с ликвидацией на основании решения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства, просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество нежилое здание склада зернового, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, и нежилого здания гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 заявленные исковые требования увеличил и просил признать за ним право собственности на объекты недвижимости: нежилое здание - зерносклада, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> «а»; нежилое здание гаража, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание автопарка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> при этом пояснив, что помимо договоров заключенных <дата> между ним и ООО «Агрохлеб-Конышевка», <дата> между ним и СХПК «Кашарский» в лице ФИО2 <дата> был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно нежилое здание автопарка (мастерская), общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> Условия договора сторонами были выполнены в полном объеме.

Определением Конышевского районного суда Курской области от <дата> из числа ответчиков исключен комитет по управлению имуществом Курской области, как ненадлежащий.

Кроме того, в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена администрация Платавского сельсовета Конышевского района Курской области.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования, с учетом уточнения поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «Агрохлеб-Конышевка», ФИО3, заявленные исковые требования с учетом уточнения признал в полном объеме, подтвердив факт продажи недвижимого имущества принадлежащего ООО «Агрохлеб-Конышевка» на основании договора купли-продажи ФИО3

Представитель ответчика - администрации Наумовского сельсовета Конышевского района Курской области, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В суд направил отзыв, согласно которому, в удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом уточнения, не возражает, просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Конышевского района Курской области извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В суд направил отзыв, согласно которому возражений по заявленным исковым требованиям не имеет.

Представитель соответчика - МТУ «Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно направленного в суд отзыва, возражений по заявленным исковым требованиям не имеет. Спорные объекты недвижимости в реестре федерального имущества не значатся.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - администрации Платавского сельсовета Конышевского района Курской области, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по заявленным исковым требованиям не имеет.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него. В случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Судом установлено, что между ОАО «Макаро-Петровское», в лице конкурсного управляющего ФИО1, действующего на основании решения Арбитражного суда Курской области и ООО «Агрохлеб-Конышевка», в лице директора ФИО3 действующего на основании устава, <дата> был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно зерносклада, <дата> постройки, автогаража, <дата> постройки, а также сторожки, <дата> постройки, и ЗАВ - 20, также расположенных в <адрес>, согласно которому ОАО «Макаро-Петровское» обязуется передать в собственность ООО «Агрохлеб-Конышевка» за 200 000 рублей указанные объекты недвижимости в собственность (л.д.№). При этом, регистрация права в отношении спорных объектов недвижимости, не проводилась.

По данным Единого Государственного Реестра Юридических Лиц <дата> определением Арбитражного суда Курской области завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Макаро-Петровское» (л.д.№).

Кроме того, между истцом и СХПК «Кашарский» в лице ФИО2 <дата> был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно нежилое здание автопарка (мастерская), общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что СХПК «Кашарский» ликвидировано.

Согласно договору купли-продажи от <дата> между ООО «Агрохлеб-Конышевка» в лице директора ФИО3, действующего на основании устава, и ФИО3 был заключен договор продажи недвижимого имущества - зерносклада, <дата> постройки, автогаража, <дата> постройки, а также сторожки, <дата> постройки, и ЗАВ - 20, также расположенных в <адрес>, согласно которому ООО «Агрохлеб-Конышевка» обязывался передать в собственность истцу за 200000 рублей объект недвижимости, а именно зерносклада, <дата> постройки, автогаража, <дата> постройки, а также сторожки, <дата> постройки, и ЗАВ-20, также расположенных в <адрес> (л.д.№). Согласно акту приема передачи от <дата> на основании вышеуказанного договора продавец в лице ООО «Агрохлеб - Конышевка» передал, а покупатель в лице ФИО3 принял вышеуказанные объекты недвижимого имущества (л.д.№).

Согласно техническому плану нежилое здание склада зернового, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, и нежилое здание гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположены по адресу: <адрес> (л.д.№). Нежилое здание автопарка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположено по адресу: <адрес>

Судом установлено, что право собственности на нежилое помещение на момент совершения сделки купли-продажи истцом ФИО3 у ООО «Агрохлеб - Конышевка» и у СХПК «Кашарский» зарегистрировано не было.

В настоящее время, правоустанавливающие документы в отношении спорных объектов недвижимости отсутствуют, что подтверждается информацией ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области» из которой следует, что зарегистрированные права на объекты недвижимости: склада зернового, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, и нежилого здания гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, нежилого здания автопарка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, по данным единого государственного реестра отсутствуют.

Из информации ТУ Росимущества в Курской области, комитета по управлению государственным имуществом Курской области и администрации Конышевского района Курской области усматривается, что в реестре федерального, государственного и муниципального имущества объекты недвижимости: склада зернового, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, и нежилого здания гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, и нежилого здания автопарка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, не значатся.

Правопритязаний на спорное имущество не имеется, в судебном заседании установлено, что указанное имущество приобретено истцом у СХПК «Кашарский», и ООО «Агрохлеб-Конышевка», являвшихся собственниками данного недвижимого имущества, расчет произведен полностью, что не оспорено сторонами и подтверждено имеющимися актами приема-передачи.

Однако отсутствие правоустанавливающих документов не является препятствием к реализации права предусмотренного ст. 218 ГК РФ, поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиком, в установленном законом порядке были заключены договоры купли-продажи, согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Судом установлено, что указанные условия сторонами выполнены. Договоры не оспорены и выполнены сторонами.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует об обоснованности заявленных истцом ФИО3 требований в части признания права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, <дата> рождения, уроженцем <данные изъяты> право собственности на объекты недвижимости:

- нежилое здание - зерносклада, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>

- нежилое здание гаража, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.

- нежилое здание автопарка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Конышевский районный суд Курской области.

Судья А.А.Попрядухин