Решение № 2-587/2019 2-587/2019~М-480/2019 М-480/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-587/2019

УИД 29RS0016-01-2019-000730-70

Дело № 2-587/2019 03 июля 2019 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Гутаренко А.К.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что на основании договора социального найма проживает в квартире по адресу: <данные изъяты> В связи со смертью нанимателя возникла необходимость переоформить договор социального найма. Ответчик включен в договор социального найма, препятствует его переоформлению, в квартире не проживает более 10 лет, членом ее семьи не является, коммунальные услуги не оплачивает с 2017 года, снялся с регистрационного учета по указанному адресу. В связи с чем, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала. Пояснила суду, что ее дядя ФИО2 не проживает в квартире с 1996 года, в 2005 году около месяца проживал в спорном жилом помещении в связи с конфликтом в своей семье. На основании судебного приказа мирового судьи в 2017 году произвел оплату половины задолженности за жилье и коммунальные услуги. В 2017 году ответчик снялся с регистрационного учета, зарегистрировавшись по месту жительства в собственном жилье. Считает, что выезд ФИО2 носит постоянный характер, поэтому он утратил право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен. Пояснил суду, что с 1996 года не проживает в жилом помещении в связи с вступлением в брак и проживанием с супругой по другому месту жительства. В 2005 году временно проживал в спорном жилом помещении, впоследствии вступил во второй брак и проживал со второй супругой по другому месту жительства. С 2005 года его брат ФИО4 препятствовал проживанию в жилом помещении, говорил, что в квартире ему делать нечего. Ключей от квартиры у него не имеется. В 2017 году снялся с регистрационного учета, поскольку на него могли возложить оплату коммунальных услуг по спорному жилому помещению. В 2018 году приобрел в личную собственность однокомнатную квартиру, где и проживает в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрировался в спорной квартире, но проживать там не желает, хочет сохранять регистрацию в спорном жилом помещении, поскольку ранее в нем проживали его родители.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 исковые требования поддержала. Указала, что в спорной квартире ее дядя ФИО2 не проживает длительное время, каких-либо препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось. Ответчик выехал из жилого помещения по собственной инициативе, никакого интереса к спорному жилью не проявлял, действий по вселению по месту регистрации никогда не предпринимал, расходы по содержанию жилья не несет. Впоследствии им была приобретена однокомнатная квартира, где он проживает в настоящее время.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4, ФИО8 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, администрация МО «Город Новодвинск», МУП «Жилкомсервис», ОМВД России «Приморский» своих представителей в судебное заседание не направили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании договора социального найма в квартире по адресу: <данные изъяты> проживают ФИО4, ФИО8, ФИО11, ФИО1 (истец по делу), ФИО3 и ее <данные изъяты> сын ФИО9, <данные изъяты> года рождения.

Нанимателем жилого помещения являлась ФИО10, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 12 августа 1987 года по 31 марта 2017 года. В период судебного разбирательства вновь зарегистрировался с 28 июня 2019 года.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило длительное непроживание ответчика в спорном жилом помещении, отказ ответчика от права пользования жилым помещением с указанного времени.

В силу статей 67, 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из вышеуказанных норм закона следует, что истец и ответчик приобрели равные права пользования в отношении спорного жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма из жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения от договора указанный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу статьи 20 ГК РФ, статьи 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях.

Таким образом, условием удовлетворения иска является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В спорном жилом помещении ответчик постоянно не проживает с 1996 года, выехал из квартиры по собственной инициативе, проживал по месту жительства супруги, в 2005 году в спорном жилом помещении проживал временно в течение месяца, затем около 8 месяцев снимал другое жилье, после прекращения отношений с первой супругой проживал по месту жительства второй супруги. В июне 2018 года по договору купли-продажи ФИО2 приобрел в собственность однокомнатную квартиру <данные изъяты> где и проживает на момент рассмотрения спора.

Выехав из спорной квартиры и сохраняя в ней регистрацию, ФИО2 не принимал мер для реализации своих прав в отношении данного жилого помещения. Намерений проживать в спорной квартире не высказал. Доказательств препятствий в пользовании квартирой суду не представил и таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено. Требований об устранении препятствий в пользовании квартирой до настоящего момента не заявлял и не был ограничен в осуществлении своих прав в отношении спорной жилой площади. За весь период своего отсутствия в квартире (с 1996 года) ответчик один раз вселялся в 2005 году временно сроком на 1 месяц, после этого не предпринимал мер по вселению обратно. Надлежащей заботы о содержании жилья не проявлял, его вещей в спорной квартире не имеется. В собственности ответчика находится жилое помещение, где он постоянно проживает, в том числе на момент рассмотрения спора.

Указанные обстоятельства установлены объяснением истца, сведениями Росреестра, показаниями допрошенных при разбирательстве дела свидетелей, которые сомнений в своей правдивости и достоверности не вызывают.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются сведениям о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства имеющие значения для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и т.д.

Каких-либо достоверных доказательств того, что с момента выезда ответчик интересовался судьбой жилого помещения, ставил вопрос о возможности вернуться в него с целью дальнейшего и постоянного проживания суду, о наличии вынужденного характера непроживания по месту регистрации не представил. Доводы ответчика о наличии препятствий в проживании со стороны ФИО4 являются голословными и какими-либо доказательствами не подтверждены. То обстоятельство, что при разбирательстве дела ответчик вновь зарегистрировался по месту жительства в жилом помещении, не имеет правового значения при установленных причинах его регистрации и обстоятельствах выезда ответчика, не носящих временный или вынужденный характер.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из совокупности обстоятельств, свидетельствующих о постоянном характере отсутствия в этом помещении, выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, следует, что ответчик добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, иск о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в возврат в сумме 300 рублей.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий - Е.Б. Моругова

Решения в окончательной форме

изготовлено 08 июля 2019 года