Решение № 2-496/2021 2-496/2021~М-39/2021 М-39/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-496/2021

Дело № 2-2-496/2021 64RS0004-01-2021-000161-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.03.2021 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Солдатовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Деминой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что ответчик по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ получил в ОАО Банк ФК Открытие кредит на сумму 875 813 рублей под 14,9% годовых со сроком погашения 60 месяцев. Ответчик не погасила взятый кредит, и ПАО Банк ФК Открытие уступило право требования долга с ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать c ответчика задолженность по договору 0916549-ДО-САР-13 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 879 404,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11994,05 рублей.

Истец ООО «ЭОС» о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику, возвращено почтой, в связи с неявкой адресата за его получением. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору, заключенному в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО1 был выдан кредит в сумме 875813 рублей под 14,9 % годовых со сроком погашения 60 месяцев (л.д. 12-13).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По договору уступки права требования № Ц-01-2018/2301 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» уступило право требования долга по кредитному договору с ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (л.д.32-41). В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Условиями договора о предоставлении кредита предусмотрено право банка передать свои права по кредитному договору любым третьим лицам (л.д. 12-13). Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору. Ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет задолженности по кредиту, подлежащей возврату в связи с неисполнением договора. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства погашения им долга перед ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по кредитному договору. Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о праве взыскания с ответчика ФИО1 долга в сумме 879 404,83 рублей. Кроме этого, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу в виде оплаты государственной пошлины в сумме 11994,05 (л.д. 4). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 879 404,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11994,05 рублей. В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области. Судья М.Е.Солдатова Мотивированное решение составлено 19.03.2021 года. Судья М.Е.Солдатова