Постановление № 1-230/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-230/2017

11 июля 2017 года Дело №1-230/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Приморского районного суда города Новороссийск Краснодарского края Завалко С.П., при секретаре Клюевой К.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийск Павловой В.Н., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Хашагульгова А.Д., предъявившего удостоверение <№> и ордер <№>, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05.06.2017 примерно в 17 часов 05 минут, ФИО1, находясь в торговом ряде <№> напольных покрытий ТЦ «Бауцентр», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, взял лежащий на упаковке ламината планшетный компьютер фирмы «Samsung Galaxy Tab А», стоимостью 12639 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и положил его в передний левый карман надетых на нем шорт. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 12 639 рублей.

В настоящем судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, указав в его обоснование, что примирился с подсудимым, который принес ему извинения и возместил ущерб и компенсировал моральный, причиненный преступлением в полном объеме. Пояснил также, что никаких претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, просили суд прекратить производство по уголовному дела в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб и компенсировал моральный вред, причиненный преступлением.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, при этом указал, что в случае прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания, полагал, что подсудимого следует привлечь к уголовной ответственности.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного потерпевшим ходатайства, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относиться к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела, а именно требованиям о судимости (л.д.93-94) ФИО1 не судим.

Как явствует из заявления потерпевшего и его показаний в настоящем судебном заседании, он примирился с подсудимым, который в полном объеме возместил вред и компенсировал моральный, причиненный преступлением, принес публично извинения.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 212, 239, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

· Планшетный компьютер, возвращенный под сохранную расписку Потерпевший №1 по вступлении постановления в законную силу – передать Потерпевший №1

· DVD диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, по вступлении постановления в законную силу – оставить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Завалко С.П.