Решение № 2-4216/2023 2-4216/2023~М-3806/2023 М-3806/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 2-4216/2023

Дело № 2-4216/2023

64RS0046-01-2023-004730-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием в судебном заседании истцов ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО13, ФИО4 ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 ФИО15, ФИО4 ФИО16, к ФИО8 ФИО17 о признании обременения отсутствующим,

установил:

ФИО3 и ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, обратились в суд с иском к ФИО8 ФИО18 о признании обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствующим. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО7 был заключен договор купли-продажи недвижимости, предметом договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира приобреталась с использованием материнского (семейного) капитала. Согласно пунктам 1, 3 договора, ФИО7 продала, а истцы приобрели в общую долевую собственность по ? доли вышеуказанную квартиру; стоимость недвижимости определена в размере 920000 рублей, из которых 525331,33 рублей подлежали оплате личными средствами истца и 394668,67 рублей подлежали перечислению Пенсионным фондом России на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В связи с тем, что в момент заключения договора расчет между сторонами не был произведен в полном объеме, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области одновременно с регистрацией права собственности истца на недвижимость были также зарегистрированы его ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона, в пользу ФИО7 Срок наложения ограничений установлен до момента полного исполнения обязательств по договору. В настоящее время обязательства по договору исполнены в полном объеме. ФИО7 умерла, ограничение в виде обременения не снято. Наследником залогодержателя является дочь ФИО7 ФИО8, которая на протяжении длительного времени уклоняется от подачи заявления о снятии имеющихся ограничений на недвижимое имущество, в связи с чем истец просила о защите своих прав в судебном порядке.

Истцы в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Ответчик ФИО8, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайство об отложении не заявила, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила пояснения, в которых подтвердила получение денежных средств её матерью ФИО7 по договору в полном объеме.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчика ФИО8 извещенной о времени и месте судебного разбирательства, а в связи с чем с учетом отсутствия возражений истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 ФИО19, с одной стороны, и ФИО4 ФИО20, ФИО4 ФИО21, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 ФИО22, ФИО4 ФИО23, был заключен договор купли-продажи недвижимости, предметом договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Сделка зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира приобреталась с использованием материнского (семейного) капитала.

Согласно пунктам 1, 3 договора, ФИО7 продала, а истцы приобрели в общую долевую собственность по ? доли вышеуказанную квартиру; стоимость недвижимости определена в размере 920000 рублей, из которых 525331,33 рублей подлежали оплате личными средствами покупателей до подписания договора, и 394668,67 рублей по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал путем перечисления на лицевой счет на имя ФИО7, открытый в структурном подразделении ПАО Сбербанк.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что в отношении спорного объекта недвижимости имеется обременение - ипотека в силу закона в пользу ФИО7 до момента полного исполнения обязательств по договору.

Письмом Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление по заявлению ФИО9 средств материнского капитала платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу, денежные средства в сумме 394678,89 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на лицевой счет, открытый на имя ФИО7, открытый в структурном подразделении ПАО Сбербанк.

В соответствии с пунктом 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того прекращение залога возможно в иных случаях, предусмотренных законом или договором (подпункт 10 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку в договоре купли продажи недвижимости указано, что денежные средства в сумме 525331,33 рублей переданы до подписания договора, при этом факт передачи денежных средств не оспорен ответчиком, а денежные средства в сумме 394668,67 рублей перечислены на лицевой счет, открытый на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что обязательства покупателей по договору об оплате приобретаемой недвижимости исполнены в полном объеме, вследствие чего обязательство по оплате прекращено фактическим исполнением.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела, открытого после смерти ФИО7, усматривается, что ФИО8 является единственным наследником умершей ФИО7

В письменных пояснениях ФИО8 подтверждает получение матерью денежных средств по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Учитывая, что доводы истцом о полном исполнении договора купли-продажи по оплате покупной цены недвижимости подтверждены и не опровергнуты исследованными по делу доказательствами, то исковые требования ФИО4 ФИО28, ФИО4 ФИО29, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 ФИО24, ФИО4 ФИО26 ФИО25, к ФИО8 ФИО27 о признании обременения отсутствующим являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

признать отсутствующим ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в ЕГРН на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи об ограничении (обременении) в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 03 октября 2023 года.

Судья Н.А. Афанасьева