Решение № 2-1795/2019 2-1795/2019~М-1355/2019 М-1355/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-1795/2019

Дело № 2-1795/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, требования по которому уточнил в ходе судебного разбирательства. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля марки Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак №, который в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> получил механические повреждения по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Тойота Прадо государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 52500 руб.. Согласно заключению ООО «Партнерство» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 99300 руб.. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 28000 руб., неустойку в размере 79240 руб., почтовые расходы в размере 640 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, доверил представлять свои интересы ФИО3.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске. Просила не уменьшать размер неустойки, штрафа, поскольку истец неоднократно сообщал ответчику о том, что СТО находится на расстоянии более 50 км от него, однако ответчик произвел страховую выплату только через полгода.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, извещался, представил в суд отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования не признает, в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, просит снизить их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также снизить расходы на оплату услуг представителя.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались

Суд определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, административные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом об ОСАГО (далее Закон) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак №

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. в <адрес><адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Тойота Прадо государственный регистрационный знак №, в нарушение 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем истца.

Гражданская ответственность виновного водителя застрахована у ответчика.

Согласно материалам выплатного дела, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 16.01.2018г..

25.06.2018г. ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 52500 руб..

Согласно заключению ООО «Партнерство» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 99300 руб..

Истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 28000 руб.. Ответчиком указанный размер ущерба в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Таким образом, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховую выплату в размере 28000 руб..

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 вышеупомянутого Закона, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцом было заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79240 руб..

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения в установленный законом срок, допустил просрочку, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79240 руб..

Возможность снижения размера неустойки предусмотрена законом в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст. 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 13-О).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, объем нарушенных прав истца, сумму недоплаченного страхового возмещения, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10000 руб., полагая, что полный размер неустойки является несоразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3000 руб. с учетом степени нарушения прав истца и фактических обстоятельств дела.

В порядке ст. 16.1 ч.3 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который с учетом ст.333 ГК РФ суд взыскивает в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на проведение оценки в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 640 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1700 руб.. Данные расходы истца подтверждены документально.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере 13340 руб..

Кроме того, согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1640 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 28000 руб., неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 13340 руб..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1640 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Бирюкова