Решение № 2-5584/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-13608/2018

К делу № 2-5584/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Доверие» к ФИО1, о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Доверие» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 39 912,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12153,02 рублей, расходы представителя в размере 30 000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что с 01.01.2014 года по 21.07.2016 года ООО УК «Доверие» исполняла обязательства управляющей организации многоквартирного дома <адрес>, осуществляя содержание и текущий ремонт мест общего пользования многоквартирных домов, а также предоставление коммунальных услуг по отоплению, водоотведению, горячему и холодному водоснабжению. Оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг заселенных жилых помещений производят собственники или наниматели этих помещений. Оплата за оказанные жилищно-коммунальные услуги незаселенных квартир за весь период управления домами не осуществлена в полном объеме. Ответчик проживает в жилом помещении № жилого многоквартирного дома <адрес>. Данное жилое помещение Должники занимают на основании Свидетельств о государственной регистрации права, и, как собственники помещения, обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На протяжении 2014-2016 годов, в целях возврата неосновательного обогащения Ответчику направлялись письма (уведомления) с требованием о принятии мер по погашению суммы долга, однако на сегодняшний день сумма неосновательного обогащения не перечислена Ответчиком на расчётный счет истца. За период с 01.01.2014 года по 21.07.2016 года Ответчики оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги производил не своевременно и не в полном объеме. Сумма неосновательного обогащения с учетом частичных выплат, составила 39912,56 рублей. Таким образом, на сегодняшний день сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 39 912,56 рублей.

Представители истца по доверенности ФИО2 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование своей позиции указал, что ФИО1 в полном объеме оплачивала коммунальные платежи на основании счетов, которые выставлялись ООО «Славянка». Истцу была выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами только 30.04.2015г., в то время как истец просит взыскать неосновательное обогащение, за период, предшествующий выдаче лицензии, подтверждающей право истца на осуществление данного вида деятельности. Кроме того, ответчик ссылается на то, что на основании судебного приказа мирового судьи с/у №47 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 05.05.2017г. с ФИО1 в пользу ООО УК «Доверие» была фактически взыскана сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2014г. по 20.07.2016г. в размере 20 059 руб. 87 коп. до момента отмены данного судебного приказа. Таким образом, коммунальные услуги оплачены полностью дважды путем оплаты ОАО «Славянка» и путем взыскания на основании судебного приказа мирового судьи с/у №47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 05.05.2017г. до момента его отмены судом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем из пп. 2 п. 1 ст. 4 ЖК РФ следует, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, содержания жилых помещений, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники недвижимого имущества, так и законные владельцы помещений.

При этом обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического пользования общим имуществом в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Материалами дела установлено, что ФИО1, является собственником жилого помещения <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

На основании решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, отраженном в протоколе общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме управляющей организацией этого дома выбрано ООО УК «Доверие» (далее - Взыскатель).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Доверие» Государственной жилищной инспекцией была выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами <адрес>, в реестре лицензии ООО УК «Доверие» подтверждается Выпиской из реестра лицензий Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края.

В последствии, в марте 2016 года, решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 01.03.2016 года решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными, в том числе о выборе в качестве управляющей компании ООО УК «Доверие», г. Краснодар, ИНН <***>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное решение не умоляет того факта, что с 01.01.2014 года по 20.07.2016 года ООО УК «Доверие» фактически являлась управляющей организацией многоквартирного дома и добросовестно выполняла работы и оказывала услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в полном объеме.

Исполняя обязательства управляющей организации, с 01.01.2014 года по 21.07.2016 года, ООО УК «Доверие» осуществляет содержание и текущий ремонт мест общего пользования многоквартирных домов, что подтверждается Актами выполненных работ, а также предоставление коммунальных услуг по отоплению, водоотведению, горячему и холодному водоснабжению. Оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг заселенных жилых помещений производят собственники или наниматели этих помещений. Оплата за оказанные жилищно-коммунальные услуги незаселенных квартир за весь период управления домами не осуществлена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара вынесен приказ по делу № по заявлению ООО УК «Доверие» о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. 06.06.2017г было вынесено определение об отмене судебного приказа от 05.05.2017г.

Таким образом, ответчики без установленных законом или договором оснований сберегли принадлежащие истцу денежные средства и, согласно статье 1102 ГК РФ, обязаны возвратить сумму неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженно имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что на протяжении 2014-2016 годов, в целях возврата неосновательного обогащения Ответчику направлялись письма (уведомления) с требованием о принятии мер по погашению суммы долга, однако на сегодняшний день сумма неосновательного обогащения не перечислена Ответчиком на расчётный счет истца.

Таким образом, за период с 01.01.2014 года по 21.07.2016 года ответчики оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги производил не своевременно и не в полном объеме. Сумма неосновательного обогащения с учетом частичных выплат, составила 39 912,56 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено: Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого времени. Статьей 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты заявлено правомерно, размер которых, является соразмерным последствиям нарушения обязательства. Представленный расчет пени за нарушение ответчиком обязательств, примененный расчет судом проверен, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представление интересов истца в суде и с учетом разумности, справедливости и сложности дела снизить с 30 000 рублей до 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Доверие» к ФИО1, о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, в пользу ООО «Управляющая компания Доверие» сумму неосновательного обогащения в размере 39 912,56 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 156,02 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, всего 57 068, 58 (пятьдесят семь тысяч шестьдесят восемь) рублей 58 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21.05.2019г.

Председательствующий: