Решение № 2-15/2017 2-15/2017(2-3155/2016;)~М-1959/2016 2-3155/2016 М-1959/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-15/2017

Дело № 2-15/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Старовой А.В.

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, о взыскании денежных средств, и процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании аванса по договору подряда в сумме 151 000 р., неустойки – 25 822,11 р., процентов за пользование чужими денежными средствами с ... до вынесения решения суда в размере 8,81 % годовых, расходов по уплате государственной пошлины – 4 736,44 р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором от ... № ..., заключенным между ИП ФИО1 и ФИО3, ответчик обязался осуществить сборку деревянного дома по адресу: ..., в соответствии с эскизными чертежами и планом привязки рабочим проектом, и сдать результат истцу.

Истом был оплачен аванс в общей сумме 151 000 р., что подтверждается расходным кассовым ордером от ... № ... и расходным кассовым ордером от ... № ....

Работы должны были быть выполнены ответчиком в срок не позднее ..., однако до сих пор не выполнены и не сданы истцу.

В судебном заседании истец с представителем просили удовлетворить заявленные требования в полнм объеме. Также истец пояснил суду, что не видел, как ответчик подписывал расходные кассовые ордера.

В судебном заседании ответчик с представителем просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ответчик пояснил, что расходные кассовые ордера не подписывал.

Выслушав объяснения истца с представителем, ответчика с представителем, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Положениями приведенной нормы права определены существенные условия договора строительного подряда, к которым относятся предмет и срок выполнения работ.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суду представлен истцом договор от ... между ИП ФИО1 (заказчиком) и ФИО3 (подрядчиком) на выполнение работ № ... (л.д. 24-25), согласно которому, подрядчик обязуется осуществлять сборку деревянного дома по адресу: ..., в соответствии с эскизными чертежами и планом привязки рабочим проектом, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы согласно акту выполненных работ.

Срок выполнения работ до ..., полного выполнения условий договора со стороны заказчика и подрядчика (п. 2.1 договора).

Заказчик оплачивает подрядчику обусловленную договором стоимость работ по этапам: аванс в размере 60 % – 101 000 р., готовность сруба 20 % – 50 000 р. Окончательный расчет производится после подписания акта выполненных работ (п. 3.2 договора).

Из представленного истцом расходного кассового ордера от ... № ... усматривается, что ФИО3 получен авансовый платеж по договору № ... в размере 101 000 р. (л.д. 26).

Из расходного кассового ордера от ... № ... следует, что ФИО3 получен авансовый платеж по договору № ..., 2-й этап в размере 50 000 р. (л.д. 27).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "А" от ... № ... (л.д. 104-107) подписи от имени ФИО3, расположенные в расходно-кассовых ордерах от ... № ... на сумму 101 000 р., от ... № ... на сумму 50 000 р., выполнены, вероятно, не ФИО3, а другим лицом.

Заключение ООО "А" отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, поэтому заключение принимается судом во внимание.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, и процентов за пользование денежными средствами, не подлежат удовлетворению, так как ИП ФИО1 не представил доказательства, что подпись в расходных кассовых ордерах выполнены ответчиком, также суд учитывает пояснения истца, что он не присутствовал в момент подписания ФИО3 указанных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы по настоящему делу состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО3 затратил 16 998,40 р. за производство экспертизы ООО "А" , что подтверждается квитанцией от ... (л.д. 117-118). Поэтому в силу ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика следует взыскать расходы на судебную экспертизу в размере 16 998,40 р.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО3, о взыскании денежных средств в размере 151 000 р., неустойки – 25 822,11 р. и процентов за пользование денежными средствами оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3, расходы на судебную экспертизу в размере 16 998,40 р.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин