Решение № 2А-143/2019 2А-143/2019~М-35/2019 М-35/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2А-143/2019

Дело № 2а-143/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 14 марта 2019 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Бересневой О.Р.

при секретаре Доценко О.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, транспортного налога, пени. Требования мотивированы тем, что согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в собственности ФИО1 находится жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес><адрес>. В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогооблажения в соответствии со ст. 401 НК РФ. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц № от 10.06.2015 в срок не позднее 01.10.2015, № от 12.10.2016 в срок не позднее 01.12.2016, № от 26.07.2017 в срок не позднее 01.12.2017, в которых произведены расчеты налога исходя из налоговой базы, доли, налоговой ставке, коэффициента. До настоящего времени задолженность по налогу не уплачена. Согласно сведениям, представленным Государственной инспекцией безопасности дорожного движения и Государственной инспекции по маломерным судам на основании п. 4 ст. 85 НК РФ, на налогоплательщика зарегистрированы транспортные средства: автомобиль легковой – TOYOTA CORONA, г/н №, трактор – МТЗ-82, г/н №, моторная лодка – Г02617, г/н №. Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления об уплате транспортного налога: № от 10.06.2015 в срок не позднее 01.10.2015, № от 12.10.2016 в срок не позднее 01.12.2016, № от 26.07.2017 в срок не позднее 01.12.2017, в которых произведены расчеты налога, исходя из налоговой базы, доли, налоговой ставке, коэффициента. До настоящего времени задолженность по налогу не уплачена. В связи с неуплатой налогов в установленный срок, в соответствии со ст. 69 НК РФ, в адрес налогоплательщика были направлены требования: № от 10.11.2015 об уплате налогов в сумме 2 547 рублей 67 копеек и пени в сумме 205 рублей 58 копеек со сроком исполнения в добровольном порядке до 27.01.2016, № от 16.12.2016 об уплате налогов в сумме 2 636 рублей и пени в сумме 12 рублей 30 копеек со сроком исполнения в добровольном порядке до 24.01.2017, № от 13.02.2018 об уплате налогов в сумме 2 886 рублей и пени в сумме 55 рублей 18 копеек со сроком исполнения в добровольном порядке до 26.03.2018. Требование об уплате налога, пеней, по которому сумма задолженности превысила 3 000 рублей, должно было быть исполнено в добровольном порядке до 26.03.2018, следовательно, срок на подачу заявления о взыскании до 26.09.2018. Для взыскания задолженности по налогу и пени с ФИО1 инспекцией 27.04.2018 в срок установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, в Смидовичский судебный участок было подано заявление № о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи Смидовичского судебного участка от 15.07.2018 было возвращено исковое заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пеням в общей сумме 5 772 рубля 25 копеек на основании ст. 123.3 КАС РФ. Просят восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи административного искового заявления о взыскании налога, пеней с ФИО1; взыскать налог на имущество физических лиц в сумме 337 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 8 рублей 88 копеек; транспортный налог в сумме 5 185 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 241 рубль 37 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по ЕАО не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного кодекса РФ (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ).

Налог на имущество уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (ч. 2 ст. 409 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на имущество на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (ч. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ)

Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4 статьи 69).

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Днем истечения срока исполнения последнего направленного административному ответчику требования № от 13.02.2018 г. об уплате налога и пени является 26.03.2018. Следовательно, с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам Межрайонная ИФНС России № 1 по ЕАО вправе была обратиться в суд до 26.09.2018 г. включительно.

Однако Межрайонная ИФНС России № 1 по ЕАО обратилась в суд с административным исковым заявлением 28.01.2019 г., то есть с нарушением установленного законом срока.

Из представленных материалов установлено, что 27.04.2018 г. административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам к мировому судье Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО. Определением мирового судьи от 15.07.2018 г. заявление о вынесении судебного приказа было возвращено на основании ст. 123.4 КАС РФ и получено административным истцом 17.09.2018 г.

Одновременно при подаче административного искового заявления административный истец просил восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления в отношении ФИО1

Учитывая, что Межрайонная ИФНС России № 1 по ЕАО для взыскания с ответчика задолженности по налогам в установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ срок обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа, а определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа было получено инспекцией 17.09.2018 г., суд приходит к выводу, что в связи с возвращением заявления о вынесении судебного приказа административный истец по уважительной причине не мог своевременно направить в суд административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить административному истцу пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 имел в собственности транспортные средства: автомобиль TOYOTA CORONA, государственный регистрационный знак № в период с 16.03.2007 по 27.12.2016; трактор – МТЗ-82, государственный регистрационный знак № в период с 19.05.2009 по настоящее время; моторная лодка – Г02617, идентификационный номер судна № в период с 27.01.2010 по 27.03.2017.

Также в собственности административного ответчика ФИО1 в период с 15.04.2008 и по настоящее время находится недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ЕАО, <адрес>.

Таким образом, административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц.

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес административного ответчика направлялись налоговое уведомление № от 10.06.2015 об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 2 480 рублей, налога на имущество физических лиц за 2013 год в размере 136 рублей и 2014 год в размере 136 рублей; налоговое уведомление № от 12.10.2016 об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 2 480 рублей, налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 156 рублей; налоговое уведомление № от 26.07.2017 об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 2 705 рублей, налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 181 рубль.

Так же в адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате налогов, пеней: требование № от 10.11.2015 об уплате транспортного налога в размере 2 480 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 67 рублей 67 копеек, пени в размере 205 рублей 58 копеек; требование № от 16.12.2016 об уплате транспортного налога в размере 2 480 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 156 рублей, пени в размере 12 рублей 30 копеек; требование № от 13.02.2018 об уплате транспортного налога в размере 2 705 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 181 рубль, пени в размере 55 рублей 18 копеек.

Обязанность по уплате налогов в бюджет налогоплательщик самостоятельно в полном объеме не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету административного истца, задолженность ФИО1 составляет: транспортный налог в размере 5 185 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 337 рублей, пени по транспортному налогу в размере 241 рубль 37 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 8 рублей 88 копеек. Всего задолженность составляет 5 772 рубля 25 копеек. Расчет задолженности административным ответчиком не оспорен.

Учитывая, что задолженность административного ответчика в общей сумме 5 772 рубля 25 копеек нашла свое подтверждение в судебном заседании, требования административного истца к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, транспортного налога, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области транспортный налог в размере 5 185 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 337 рублей, пени по транспортному налогу в размере 241 рубль 37 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 8 рублей 88 копеек, всего взыскать 5 772 рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Р. Береснева