Решение № 2-1315/2023 2-1315/2023~М-978/2023 М-978/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 2-1315/2023

47RS0014-01-2023-001402-05

Дело № 2-1315/2023 17 октября 2023 года


Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Матросовой О.Е.

при секретаре Жидковой А.Э.,

с участием представителя истца адвоката Грибуковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А.В. к администрации муниципального образования Севастьяновское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области, о признании права собственности на дом,

установил:

Н.А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Севастьяновское сельское поселение Приозерского муниципального района **, о признании права собственности на дом, с кадастровым номером ** назначение жилое, общей площадью 24,7 кв.м, расположенный по адресу: **, в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что 15.04.2011 года умер отец истца – Н.А.В.. На момент смерти Н.А.В. был зарегистрирован и проживал в жилом доме по адресу: ** Указанный жилой дом ранее принадлежал совхозу «Коминтерн», который был реорганизован в АОЗТ «Агро-Энерго». АО «Агро-Энерго» ** исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Его правопреемник ОАО «Корпорация «Роска» 27.01.2015 года прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией. Н.А.В. проживал в спорном доме с 1971 года на условиях социального найма, при жизни пытался оформить свое право на дом в порядке приватизации, но в связи с отсутствием документов во внесудебном порядке это было исключено. После смерти Н.А.В. истец в установленном законом порядке принял наследство. С 1971 г. по день смерти Н.А.В. открыто и добросовестно, непрерывно пользовался указанным жилым домом, а после его смерти домом пользуется истец как своим собственным, принимает меры к его сохранности и надлежащему содержанию. Администрация муниципального образования Севастьяновское сельское поселение, какого-либо интереса к указанному имуществу как выморочному или бесхозяйному не проявляла, о своих правах не заявляла, мер к содержанию имущества не предпринимала. Данный жилой дом выморочным имуществом не признавался и на балансе администрации не состоит. За все время владения истцом спорным имуществом, претензий со стороны ответчика, либо третьих лиц, к нему не поступало. На основании указанного просит иск удовлетворить.

Истец Н.А.В., надлежащим образом извещенный о времен и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца адвокат Г.Л.Н. поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Севастьяновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом с кадастровым номером **, назначение жилое, общей площадью 24,7 кв.м, расположенный по адресу: ** принадлежал совхозу «Коминтерн» ( л.д. 11).

При проведении технической инвентаризации в 1984 году жилому дому присвоен инвентарный **, что подтверждается копией инвентарного дела ( л.д. 72-88).

Спорный жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера **, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 104-106).

Совхоз «Коминтерн» был реорганизован в АОЗТ «Агро-Энерго».

АО «Агро-Энерго» 05.09.2019 года исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, его правопреемник ОАО «Корпорация «Роска» 27.01.2015 года прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ ( л.д. 22-38).

Данный жилой дом не является муниципальной собственностью муниципального образования Севастьяновское сельское поселение Приозерского муниципального района **, что подтверждается справкой ( л.д. 46).

Согласно справке формы 9 в указанном жилом доме с ** по день смерти ** был зарегистрирован и проживал Н.А.В. ( л.д. 44, 46).

Согласно справки, представленной ответчиком ( л.д. 46) Н.А.В. был зарегистрирован и постоянно проживал в спорном жилом доме, содержание и ремонт осуществлял за свой счет. Указанный дом снят с баланса совхоза в связи с полной амортизацией.

** Н.А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 50).

В установленный законом срок после смерти отца истец обратился к нотариусу и принял наследство, что подтверждается материалами наследственного дела ** ( л.д. 90-99).

Судом установлено, что с ** по день смерти ** Н.А.В., а после его смерти, истец, то есть более 40 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным жилым домом как своим собственным, принимает меры к сохранению данного имущества, несет расходы по его содержанию, что подтверждается квитанциями, договорами страхования имущества, договором об электроснабжении от **, показаниями допрошенных свидетелей С.Ю.С., Б.Ю.А.

Так, свидетель С.Ю.С. пояснила суду, что знакома с истцом практически с рождения, проживала с ним по соседству в **. Сперва в ** проживал отец истца, который умер примерно 10 лет назад, а после его смерти домом пользуется истец, ухаживает за домом.

Свидетель Б.Ю.А. пояснила, истец приходится ей троюродным братом. Все детство свидетель проводила в Приозерске у бабушки и часто ездила в гости в ** в дом к бабушке Наташе, также там проживал отец истца Н.А.В.. Истец постоянно приезжал в дом, пользовался домом. После смерти Н.А.В. домом пользуется истец, производит ремонт, перекрыл крышу. Все время и Н.А.В., а после его смерти и истец пользуются домом как своим собственным, несут расходы по его содержанию.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетель, поскольку. Они себя ничем не опорочили, их показания подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п.п.2 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом установлено, что администрация муниципального образования Севастьяновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области каких-либо действий в отношении спорного жилого дома не предпринимала, дом не учтен в реестре муниципальной собственности.

В течение всего времени владения отцом истца, а затем и истцом указанным жилым домом администрация муниципального образования Севастьяновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному, либо бесхозяйному не проявляла, о своих правах не заявляла, мер по содержанию имущества не предпринимала, что подтверждается сообщением ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из материалов дела следует, что с момента вселения Н.А.В. в 1971 году по день смерти **. Н.А.В., наследодатель истца, постоянно проживал и был зарегистрирован в спорном жилом доме. После смерти Н.А.В., с 2011 г. по настоящее время истец пользуется жилым домом, осуществляет содержание дома, производит его ремонт.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что администрацией муниципального образования Севастьяновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области предпринимались меры по содержанию спорного жилого дома, что свидетельствует об отказе ответчика от права собственности на данное имущество.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для истца не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая позицию ответчика администрации муниципального образования Севастьяновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, суд установил, что владение спорным жилым домом осуществляется истцом открыто, как своим собственным, непрерывно и добросовестно. Никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на указанное имущество и не проявляло к указанному имуществу интереса как к своему собственному.

В соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно статье 11 Федерального закона от ** № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ** и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Суд установил, что с учетом трехлетнего срока исковой давности по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, наследодатель истца, а после его смерти, сам истец более 40 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным жилым домом с кадастровым номером ** общей площадью 24,7 кв.м, расположенным по адресу: **.

Сведения о регистрации прав или наличии правопритязаний, запрещений на истребуемый истцом объект недвижимости в материалы дела не представлены.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд находит исковые требования Н.А.В. о признании за ним права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования Н.А.В. к администрации муниципального образования Севастьяновское сельское поселение Приозерского муниципального района **, о признании права собственности на дом– удовлетворить.

Признать за Н.А.В., ** года рождения, уроженцем **, гражданство – Российская Федерация, паспорт гражданина РФ 40 **, зарегистрированным по адресу: **, право собственности на жилой дом с кадастровым номером **, назначение жилое, общей площадью 24,7 кв.м, расположенный по адресу: **.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 18 октября 2023 года