Решение № 2-1931/2019 2-1931/2019~М-1886/2019 М-1886/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1931/2019

№ 2-1931/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Прикубанская» к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Прикубанская» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный <адрес> по пр. им. Репина в <адрес>, в котором проживал ответчик, находится в управлении ООО «УК Прикубанская». Бывшим собственником <адрес>, находящейся в данном доме, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3, который не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 57 951,20 рублей, из которых: 31 665,93 – основной размер задолженности, 26 285,27 рублей – пеня. Просит суд в целях восстановления нарушенного права взыскать в свою пользу с ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 57 9512,20 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 939 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в иске и пояснила, что ответчик должным образом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, на которую управляющей компанией начислена пеня.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Его представитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и пояснила, что договор об управлении МКД между ее доверителем и истцом не заключался. С момента приобретения права собственности на спорную квартиру № в МКД, в указанном жилом помещении ни он, ни его семья не были зарегистрированы и фактически не проживали, т.к. оно не было пригодно для проживания, а именно: отсутствовало холодное, горячее водоснабжение и отопление. Его многочисленные обращения к истцу по вопросу подключения центральных коммуникаций и как следствие, заключение договора управления МКД были необоснованно проигнорированы. А поскольку в нарушение ст. 154 ЖК РФ, договор на содержание, ремонт и оплату коммунальных услуг, между истцом и ответчиком не заключался, постольку оснований для взыскания с него задолженности, отсутствуют. Полагала, что истец незаконно пытается извлечь материальную выгоду из своего недобросовестного поведения и заявила ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «УК «Кубанская» осуществляло управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ учредителем общества принято решение сменить наименование ООО «УК «Кубанская» на ООО «УК Прикубанская», лицензия переоформлена приказом ГЖИ КК от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно представленной в суд выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на праве личной собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало жилое помещение – квартира №, общей площадью 42,6 кв.м. в <адрес> по <адрес>

Из представленной в суд выписки из лицевого счета № усматривается, что ни собственник, ни члены его семьи не были зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Как следует из пояснений представителя ответчика, в спорном жилом помещении никто не проживал, т.к. оно не было пригодно для проживания по причине отсутствия холодного, горячего водоснабжения и отопления.

Из пояснений представителя истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником не производилась оплата за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность ФИО3 перед истцом по расчетам истца, не оспоренного ответчиком, составила 57 951,20 рублей, из которых: 31 665,93 – основной размер задолженности, 26 285,27 рублей – пеня.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме), плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую и тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами).

Согласно требованиям ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив либо иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращался к истцу с заявлением о перерасчете за отопление и о направлении мастера для запуска отопления в квартиру. Данное обращение управляющей компанией рассмотрено и исполнено, совершен выход по адресу ответчика, где была осуществлена подача тепла путем открытия кранов в системе отопления, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, а также произведен перерасчет за отопление на 830,18 рублей, который отражен в счете-квитанции за ДД.ММ.ГГГГ

Суд не может удовлетворить ходатайство представителя ответчика об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку истец обращался за вынесением судебного приказа и судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ПВО <адрес> в пользу ООО «УК «Кубанская» была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника данный судебный приказ отменен и управляющей компании разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Последствия обращения в суд за судебной защитой применительно к сроку исковой давности предусмотрены ст. 204 ГК РФ.

Согласно п. 1 указанной статьи со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 постановления от 29.09.2015 г. № 43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

В связи с этим, суд не применяет последствия срока исковой давности и признает, что срок исковой давности истцом не нарушен.

В своих возражениях ответчик указывает на то, что в квартире ни он, ни члены его семьи не проживали, не пользовались помещением, ввиду чего взыскание с него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг является необоснованным, суд отклоняет, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Не проживание ответчика в принадлежащем ему жилом помещении, основанием для освобождения его от оплаты жилищно-коммунальных услуг и отказа в иске не является, поскольку данные услуги были начислены с учетом не проживания ответчика.

Вместе с тем, ответчик не представил в суд доказательств оплаты задолженности. А поскольку ответчик на момент образования задолженности являлся собственником жилого помещения, доказательств обратного ответчиком не представлено, то бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг несет именно собственник жилого помещения - ответчик.

Таким образом, поскольку ответчиком должным образом не выполнялась возложенная на него законом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в общей сумме 57 951,20 рублей законными и обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 1 939 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Прикубанская» к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания Прикубанская» задолженность по коммунальным платежам в размере 31 665 рублей 93 копеек, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 285 рублей, а всего 57 951 (пятьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят один) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания Прикубанская» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 939 (одна тысяча девятьсот тридцать девять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено 27.05.2019 г.

Судья –