Решение № 2А-836/2024 2А-836/2024~М-501/2024 М-501/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-836/2024

УИД: 68RS0003-01-2024-000914-88

Дело № 2а-836/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,

при секретаре Вязниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Тамбовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области и о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по и судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ФИО1 УФССП России по РОСП ФИО1 П.С. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО1 УФССП России по , выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с по ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с по ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с по ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с по и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в рамках исполнительного производства № от в отношении должника ФИО3.

В обоснование требований указали, что в Советский РОСП ФИО1 предъявлялся исполнительный документ , выданный мировым судьей судебного участка № о взыскании задолженности по договору займа № с должника: ФИО3, года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

возбуждено исполнительное производство № . Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Судебный пристав-исполнитель РОСП ФИО1 П.С. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Определением Советского районного суда от к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов УФССП России по ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении представитель административного истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ФИО1 УФССП России по РОСП ФИО1 П.С. предоставил в материалы дела копии исполнительного производства, сводку по исполнительному производству и письменные возражения на административные исковые требования, в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Административные соответчики - начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов УФССП России по ФИО2 , представитель УФССП России по , а также заинтересованное лицо - должник ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав судебного пристава-исполнителя РОСП ФИО1 П.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 46 Конституции РФ и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № № 2- от в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» с должника ФИО3 взыскана задолженность по договору займа № года в размере 147 883,91 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2078,84 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление и возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 149962,75 руб., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, закреплен в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя закреплены в статье 12 Федерального Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» и не противоречат перечню исполнительных действий, закрепленных в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов с учетом предоставленных ему Законом полномочий и по своему усмотрению вправе совершать и выбирать меры необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»), если они соответствую задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые Федеральным Законом права должника и иных лиц.

Как следует из сводки по исполнительному производству 121043/23/68032-ИП, а также возражений судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО1 РОСП ФИО1 П.С., представленных в материалы дела, в рамках исполнительного производства возбужденного на основании судебного приказа № от для установления имущественного положения должника ФИО3 были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, а именно: - запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, к операторам связи на получение сведений о номерах мобильной связи, запрос о счетах должника в ФНС, запросы в банки и кредитные организации.

, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

направлены запросы: в Росреестр о сведениях из ЕГРН, в ПФР о СНИЛС должника и другие.

были направлены запросы в ЗАГС о перемене имени, о смерти, о заключении и о расторжении брака, на который получены отрицательные ответы.

направлен запрос в ГУВМ МВД России о паспортных данных должника.

Согласно ответа адресного бюро от , должник зарегистрирован по адресу: .

Их полученных ответов установлено, что на имя должника открыт счет в АО «ОТП Банк».

Автомототранспортных средств на праве собственности за должником не числится.

вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также судебным приставом-исполнителем были совершены акты выхода по адресу регистрации должника и , в ходе которых установить местонахождение должника не представилось возможным.

Указанный в части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительных документов не является пресекательным. Кроме того, частью 8 вышеназванной статьи установлено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Поскольку совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца отсутствует то, по мнению суда, требования ООО МФК «ОТП Финанс» не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела, поскольку судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО1 УФССП России по в установленные сроки было возбуждено исполнительное производство по заявлению взыскателя, предпринимались все меры принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, как и в период с по , в том числе, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, составлен акт об отсутствии должника по месту регистрации, указанному в исполнительном документе, направлены запросы в органы ЗАГСа и получена информация об отсутствии сведений о регистрации брака, о расторжении брака и о смерти должника, то есть права, свободы и законные интересы ни должника, ни взыскателя нарушены не были.

Кроме того, в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО1 выразившееся в неисполнении требований ФЗ «Об исполнительном производстве» по взысканию с ФИО3 денежных средств в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в период с по , то не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО1 УФССП России по , выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с по ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с по ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с по ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с по и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в рамках исполнительного производства № от в отношении должника ФИО3, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ФИО1 УФССП России по РОСП ФИО1 П.С., начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов УФССП России по ФИО2 , Управлению ФССП России по о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО1 УФССП России по и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено

Судья О.С. Андреева