Решение № 2-1068/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-1068/2026

Дело № 2-1068/2026

91МS0001-01-2026-000004-30


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

с участием секретаря – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» 12 января 2026 года обратился в мировой суд судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя суд с иском к ФИО1 Д.В., в котором просил суд взыскать задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 23 ноября 2018г. по 26 августа 2020г. в размере 78414,17 рублей, атакже расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.

Определением мирового судьи от 28 января 2026 года указанное гражданское дело передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело принято к производству.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 Д.В. был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставляло денежные средства в размере 28 500,00 рублей, из которых 500,00 рублей - страховка. Должник обязался возвратить полученный заем на 30 день с момента передачи денежных средств, т.е. до 20 сентября 2018 года, и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ФИО1 Д.В. на банковскую карту заемщика. 25 августа 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №ММ-Ц-139-08.20 от 25 августа 2020 года. 26 августа 2020 года ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1 что подтверждается Договором уступки прав(требований) № ц08_26/07 от 26 августа 2020 года. 26 августа 2020 года ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №-КА от 26 августа 2020 года. ФИО1 Д.В. был уведомлен о смене кредитора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, однако ответчик денежные средства не возвратил. В соответствии с условиями обязательства и требованиями закона истец проси л суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 23.11.2018 по 26.08.2020 (дата уступки прав требования) г., права (требования) в сумме 78414,17 руб., в том числе:

сумма задолженности по основному долгу- 28500,00руб.;

сумма задолженности по процентам - 40879,67 руб.;

сумма задолженности по штрафам - 9034,50 руб., а также госпошлину в размере 4000 рублей.

Истец – представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 Д.В. в судебное заседание не явился, подал в суд заявление, согласно которого исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются ст.ст. 807 – 818 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Так, из материалов дела следует, что 21 августа 2018 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 Д.В. был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставляло денежные средства в размере 28 500,00 рублей, из которых 500,00 рублей - страховка.

ФИО1 Д.В. обязался возвратить денежные средства до 20 сентября 2018 года с уплатой процентов за их пользование в размере 638,750 % в год.

Денежные средства в размере 28500 рублей были перечислены обществом на банковскую карту ФИО1 Д.В..

Согласно п. 13 Договора заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу.

25 августа 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №ММ-Ц-139-08.20 от 25 августа 2020 года.

26 августа 2020 года ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1 что подтверждается Договором уступки прав(требований) № ц08_26/07 от 26 августа 2020 года.

26 августа 2020 года ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №-КА от 26 августа 2020 года.

ФИО1 Д.В. был уведомлен о смене кредитора.

02 июля 2020 года ООО МФК «Мани Мен» обратилось в мировой суд судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Симферополя о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 августа 2018 года.

08 июля 2020 года мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя - ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору займа № от 21.08.2018г. в размере 76293,10 руб. и государственной пошлины в размере 1244,40 руб.

К мировому судье обратилось ООО «АйДи Коллект» с заявлением о процессуальном правопреемстве, поскольку 25.08.2020г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по Договору уступки прав требования № ММ-Ц-139-08.20 дата 25.08.2020г. 26.08.2020г. ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по Договору уступки прав требования от 26.08.2020г. № Ц08-26/07. 26.08.2020г. ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору уступки прав требования от 26 августа 2020г. №-КА.

Определением от 17 февраля 2022г. произведена замена взыскателя - ООО МФК «Мани Мен» в гражданском деле по заявлению ООО МФК «Мани Мен» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя - ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору займа № от 21.08.2018г. в размере 76293,10 руб. и государственной пошлины в размере 1244,10 руб., на взыскателя - ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>), юридический адрес: <адрес>

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГг., указав в заявлении, что мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 76293,10 руб. и государственной пошлины в размере 1244,40 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено выдать дубликат судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 76293,10 руб. и государственной пошлины в размере 1244,40 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от19 января 2023 года судебный приказ от 08 июля 2020 года № отменен по заявлению ФИО1 Д.В.

ФИО1 Д.В. подано в суд заявление о применении судом исковой давности к требованиям ООО ПКО «АйДи Коллект».

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем теми на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае трехлетний срок исковой давности начинает течь с 20 сентября 2018 года, начало течения которого, в данном случае, связано с наступлением срока исполнения обязательства по кредитному договору и заканчивается 20 сентября 2021 года.

Заявление о выдаче судебного приказа в мировой суд судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя было подано 02 июля 2020 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

Определение об отмене судебного приказа от 08 июля 2020 года постановлено мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя 19 января 2023 года.

Таким образом, срок исковой давности для подачи соответствующего иска в суд был прерван на все время, пока осуществлялась судебная защита, и истекал 19 июля 2023 года.

Исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» подано в мировой суд судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя 12 января 2026 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, который истцом пропущен.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что установленный срок исковой давности им был пропущен по уважительным причинам, либо имелись обстоятельства, послужившие основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Таким образом, в удовлетворении иска ООО ПКО «АйДи Коллект» следует отказать.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2026 года.

Руководствуясь ст.ст. 199, 200 ГК РФ, ст.ст.152,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Общества с Ограниченной Ответственностью ПКО «АйДи Коллект» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья

Железнодорожного районного суда

г. Симферополя Ю.В.Петрова