Решение № 2А-1029/2020 2А-1029/2020~М-868/2020 М-868/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-1029/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2020 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Гладковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1029/2020 по административному иску ФИО4 к Управлению министерства внутренних дел России по Тульской области о признании незаконным отказа о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и понуждении отменить указанное решение,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Управлению министерства внутренних дел России по Тульской области (далее – УМВД России по Тульской области) о признании незаконным отказа о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и понуждении отменить указанное решение.

В обоснование заявленных требований указал, что он гражданин <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тульской области в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что вышеуказанное решение, принятое ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тульской области, является незаконным.

Он проживает совместно и ведет совместное хозяйство с гражданкой Российской Федерации ФИО6, также они воспитывают двоих детей ФИО1 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ввиду запрета у него не будет возможности проживать совместно с членами своей семьи и участвовать в поддержке семейных связей.

Просит признать незаконным решение УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ему (ФИО5) въезда на территорию Российской Федерации и отменить указанное решение.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Административный ответчик УМВД России по Тульской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте проведения которого извещалось своевременно и надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО7 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, одновременно представила документы, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено решение об отмене решения о неразрешении ФИО5 въезда на территорию Российской Федерации.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в административном деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Реализуя положения ст. 46 Конституции РФ, часть 1 ст. 4 КАС РФ гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно п. 1 ч. 9 с. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 10 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из положения п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, только при условии признания их нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как усматривается из материалов административного дела административный истец ФИО5 является гражданином <адрес> (копия паспорта ФИО5).

Согласно уведомлению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленном законом порядке уведомил о прибытии в место пребывания по адресу: <адрес>. Срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком УМВД России по Тульской области в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем ФИО5 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации и отменить указанное решение.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Действия органа, принявшего обжалуемое решение, признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Сторона административного истца указывает, что он проживает совместно и ведет совместное хозяйство с гражданкой Российской Федерации ФИО3, также они воспитывают двоих детей ФИО1 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ввиду запрета у него не будет возможности проживать совместно с членами своей семьи и участвовать в поддержке семейных связей.

Однако в ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> вынесено представление об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ФИО5 въезда на территорию Российской Федерации, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление № от ФИО5 с просьбой об отмене вынесенного решения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он имеет родственника-гражданина РФ (сына), что подтверждено свидетельством о рождении с отметкой о принадлежности к гражданству РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются достаточные основания сделать вывод, что во внесудебном порядке (до подачи административного искового заявления в суд) решение УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ФИО5 въезда на территорию Российской Федерации признано незаконным и оно отменено, доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое решение УМВД России по Тульской области в настоящее время нарушает права, свободы и законные интересы административного истца в ходе судебного разбирательства представлено не было, что свидетельствует об отсутствии предмета спора и является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО5.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Управлению министерства внутренних дел России по Тульской области о признании незаконным отказа о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и понуждении отменить указанное решение отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 24 июля 2020 года.

Председательствующий И.А. Реукова