Решение № 2А-253/2020 2А-253/2020~М-173/2020 М-173/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2А-253/2020

Дело №2а-253/2020

65RS0008-01-2020-000280-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года город Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи О.В. Лавровой,

при секретаре судебного заседания И.С. Гущиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Невельского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

у с т а н о в и л:

Невельский городской прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что в ходе проведенной Невельской городской прокуратурой проверки исполнения Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что 12 марта 2013 года у ответчика возникло право управления транспортными средствами категории «В» и «С». С 13 декабря 2019 года ФИО1 поставлен на учет к врачу – наркологу с диагнозом «<данные изъяты>», в настоящее время с учета не снят. При наличии указанного диагноза ремиссия либо стойкая ремиссия могла наступить только по истечении срока диспансерного наблюдения и лечения. Эти сроки не прошли. Страдая заболеванием, препятствующим управлению транспортными средствами, как источником повышенной опасности, ответчик нарушает права неограниченного круга лиц на безопасное движение по автомобильным дорогам Российской Федерации.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями Перечня медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Совета Министров РФ от 28 апреля 1993 года №377, абзаца 3 части 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», статьи 1, 35 ФЗ «О прокуратуре РФ», статей 19 и 39 Кодекса административного судопроизводства РФ, просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами, предоставленное ему на основании водительского удостоверения №6505486851, выданного 12 марта 2013 года до получения заключения медицинской комиссии о возможности управлять транспортными средствами, возложить на ФИО1 обязанность сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу.

Протокольным определением от 25 июня 2020 года в качестве заинтересованного лица по делу привлечено ГБУЗ «Невельская центральная районная больница».

Определением Невельского городского суда от 05 августа 2020 года производство по делу приостановлено в связи с назначением наркологической экспертизы.

Определением Невельского городского суда от 09 октября 2020 года ввиду устранения оснований для приостановления, производство по делу возобновлено.

Заинтересованные лица – ОМВД России по Невельскому городскому округу и ГБУЗ «Невельская ЦРБ», извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании Невельский городской прокурор А.А. Остапенко настаивална удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик ФИО1 не оспаривал обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, просил не прекращать действие права на управление транспортными средствами.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной 08 ноября 1968 года в г.Вене и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом РФ от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу статьи 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 названного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно таблице 2 указанного Перечня медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами категорий «B» и «C», является заболевание алкоголизмом. Там же отмечено, что допуск к управлению транспортными средствами допускается при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально.

Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N1034н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ.

Согласно пункту 2 утвержденного Порядка диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

В силу пункта 7 названного выше Порядка диспансерного наблюдения осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Согласно пунктам 11, 12 Порядка диспансерного наблюдения решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации, при этом решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в частности, в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости», в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из этих учреждений медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии.

Управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к данному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, при разрешении вопроса о наличии оснований для прекращения права управления транспортными средствами у лица, имеющего водительское удостоверение и страдающего алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц противопоказаний к управлению и наличие состояния стойкой ремиссии.

Из материалов дела следует, что Невельской городской прокуратурой проведена проверка исполнения Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

В ходе проверки установлено, что право управления транспортными средствами у ФИО1 возникло 12 марта 2013, ответчик поставлен на учет к врачу-наркологу с диагнозом «<данные изъяты>» с 13 декабря 2019 года и находится по настоящее время, стойкая ремиссия не наступила.

В подтверждение заявленных требований прокурором представлена справка, выданная 15 апреля 2020 года врачом психиатром-наркологом ГБУЗ «Невельская ЦРБ», в которой указано, что ФИО1 с 13 декабря 2019 года состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога в психо-наркологическом кабинете ГБУЗ «Невельская ЦРБ» с диагнозом «<данные изъяты>».

Из представленной медицинской карты амбулаторного наркологического больного следует, что ФИО1 посещал амбулаторно-наркологический диспансер, соблюдал сроки диспансерного наблюдения, проходил лечение в связи с имеющимся заболеванием.

Между темиз заключения врачебной комиссии ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» №12 от 03 сентября 2020 года следует, что ФИО1 страдает <данные изъяты>, ремиссия по данному заболеванию составляет 8 месяцев. Экспертами отмечено, чтоФИО1 противопоказано управлять транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно является допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами на основании определения суда; эксперты ответили на все поставленные перед ними вопросы; предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;выводы экспертов являются определенными (категоричными) и свидетельствуют о достоверном наличии исследуемого факта, оснований для сомнения в проведенной судебной экспертизы не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что для подтверждения полного выздоровления (ремиссии) необходимо диспансерное наблюдение административного ответчика, при этом на дату рассмотрения дела врачебной комиссией решение о подтверждении у административного ответчика стойкой ремиссии не принято, суд приходит к выводу о том, что наличие у ФИО1 указанного заболевания при использовании источника повышенной опасности создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения как по Невельскому городскому округу, так и на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах административный иск Невельского городского прокурора подлежит удовлетворению.

В силу пунктов 7, 8 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2014 N1191 возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется с представлением в уполномоченный орган медицинского заключения об отсутствии у водителя транспортного средства медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, при доказанности факта стойкой ремиссии после прохождения лечения ФИО1 не лишен возможности инициировать вопрос о возобновлении права на управление транспортными средствами.

В порядке статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Невельского городского округа в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Невельского городского прокурора удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами, предоставленное ему на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на срок до получения заключения медицинской комиссии о возможности управлять транспортными средствами.

Возложить на ФИО1 обязанность сдать водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Невельского городского округа в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Лаврова

Мотивированное решение составлено 28 октября 2020 года