Решение № 2-1624/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-1624/2024

Заочное
решение в окончательной форме

принято 28 ноября 2024 года

66RS0004-01-2024-006803-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 14 ноября 2024 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при ведении протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1624/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО Сбербанк, АО КБ «ЛОКО - Банк» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ПАО Сбербанк, АО КБ Локо – Банк о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировала тем, что истцом со своего счета в ПАО Сбербанк ошибочно совершены переводы денежных средств в размере 1 137 092 рублей по реквизитам ФИО2: 20.05.2021 на сумму 300 000 рублей; 09.11.2022 на сумму 82 693 рублей; 10.11.2022 на сумму 117 000 рублей; 01.12.2022 на сумму 41 000 рублей; 22.12.2022 на сумму 3 923 рублей; 22.12.2022 на сумму 33 000 рублей; 23.12.2022 на сумму 72 000 рублей; 01.03.2023 на сумму 55 000 рублей; 03.03.2023 на сумму 93 106 рублей; 03.03.2023 на сумму 190 000 рублей; 13.03.2023 на сумму 100 000 рублей; 14.03.2023 на сумму 50 000 рублей. Также истцом со своего счета банковской карты КБ Локо – банк ошибочно совершены переводы денежных средств по реквизитам ФИО2 на сумму 800 000 рублей: 14.03.2023 на сумму 100 000 рублей; 14.03.2023 на сумму 700 000 рублей. Никаких правовых оснований у данных переводов у ФИО3 не имелось, они были совершены по ошибке, между ФИО1 и ФИО2 сделок и соглашений не заключалось, намерения одарить получателя также не имелось. Анкетные данные получателя стали известны из открытых источников, таких как «телеграмм». Истец обнаружив ошибочность совершенных переводов и установив анкетные данные получателя денежных средств, 20.05.2024 в адрес ФИО2, ПАО Сбербанк, АО Банк КБ «Локо – Банк» направила претензию о возврате денежных средств. По истечении 30 дней, требования истца о возврате неосновательного обогащения не удовлетворены. Истец просила взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 937 722 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 889 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители ответчиков ПАО Сбербанк и АО КБ «Локо – Банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель истца, адвокат Блинов А.И. в судебное заседание не явился, направил ходатайство об обеспечении участия представителя истца в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, в удовлетворении которого судом отказано.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из индивидуальных выписок ФИО1 ПАО Сбербанк (л.д. 11 – 15), следует, что ФИО4 осуществлены переводы ФИО2 в общей сумме 1 137 722 рублей: 20.05.2021 на сумму 300 000 рублей; 09.11.2022 на сумму 82 693 рублей; 10.11.2022 на сумму 117 000 рублей; 01.12.2022 на сумму 41 000 рублей; 22.12.2022 на сумму 3 923 рублей; 22.12.2022 на сумму 33 000 рублей; 23.12.2022 на сумму 72 000 рублей; 01.03.2023 на сумму 55 000 рублей; 03.03.2023 на сумму 93 106 рублей; 03.03.2023 на сумму 190 000 рублей; 13.03.2023 на сумму 100 000 рублей; 14.03.2023 на сумму 50 000 рублей.

Из копий платежных поручений АО КБ «ЛОКО- Банк» (л.д.16), следует, что ФИО1 перечислено ФИО2 800 000 рублей: 14.03.2023 на сумму 100 000 рублей и на сумму 700 000 рублей.

Таким образом, в настоящем судебном заседании установлен факт получения ответчиком ФИО2 от истца денежных средств в размере 1 937 722 рублей (1 137 722 + 800 000).

Факт наличия денежных обязательств истца перед ответчиком, ответчиком ФИО2 не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО5 неосновательного обогащения в размере 1 937 722 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины. Поскольку суд пришел к необходимости удовлетворения иска, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 17 889 рублей.

Каких - либо требований истцом к ПАО Сбербанк и АО КБ «ЛОКО-Банк», не заявлено, соответственно они не являются ответчиками по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 1 937 722 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 889 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В. Суетина