Определение № 2-2498/2017 2-2498/2017~М-1407/2017 М-1407/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-2498/2017

дело №2-2498/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2017 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимове И.Ф.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Муниципального бюджетного учреждения по благоустройству <адрес> городского округа <адрес> Республики ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом последующего уточнения) к Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о взыскании суммы материального ущерба в размере № рублей; расходов на оплату госпошлины в размере № рублей; по проведению экспертизы в размере № рублей; на оплату услуг нотариуса в размере № рублей; расходов на услуги представителя в размере № рублей; по направлению телеграмм № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> э/о, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого собственнику автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО1 был нанесен материальный ущерб.

Дорожно – транспортное происшествие произошло в результате ненадлежащего содержания дорожного полотна.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратилась к независимому оценщику ООО «Авто-Эксперт». Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № с учетом износа деталей составила № рублей, за составление заключения истцом уплачено № рублей.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения ребенку истца – ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза с целью определения степени причиненных телесных повреждений ребенку истца.ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство ФИО1 об отказе от исковых требований в части компенсации морального вреда.

Производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 поддержали заявленное ходатайство об отказе от иска в части компенсации морального вреда, указав, что последствия отказа от иска в части и прекращения производства по делу в данной части им разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Муниципального бюджетного учреждения по благоустройству <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО6 и представитель Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО7 не возражали относительно принятия отказа от данной части иска и прекращения производства по делу.

Ознакомившись с заявлением об отказе от части исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истцу разъяснены и понятны последствия отказа от иска в части, о чем им указано в поданном заявлении.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ ФИО1 от иска к Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан в части компенсации морального вреда в размере № рублей.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о компенсации морального вреда – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов