Решение № 2-4654/2025 2-869/2026 от 11 августа 2026 г. по делу № 2-4654/2025

Дело № 2-869/2026

УИД: 51RS0002-01-2025-005181-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2026 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Мустафаевой А.М.

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц связи гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 денежных средств по договору займа, указав, что заключил с ответчиком договор займа на сумму <данные изъяты> руб. с целью покупки заемщиком квартиры в г. Калининграде.

Обязательства по договору займа ФИО1 исполнил в полном объеме, перевел в период с 23.05.2024 по 02.07.2024 на возвратной основе на счет ФИО3 денежные средства в общем размере 3 <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями об оплате.

11.06.2025 ФИО1 направил ФИО3 требование вернуть сумму займа в течение 30 дней.

Указывая, что обязательства по возврату займа ФИО3 не исполнены, ФИО1 просил взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 3 900 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 140 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 51 300 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать.

Пояснила суду, что истец – её отец. Денежные средства отец перевел ей на покупку квартиры в Калининграде, куда она переехала из Мурманска. Это не были заемные средства, отец давал деньги безвозмездно, потому что она, в свою очередь, в счет этих денег, подарила отцу принадлежавшую ей долю в другой квартире в Мурманске.

После переезда в Калининград, отношения с отцом ухудшились, отец стал требовать деньги, для чего приезжал в Калининград.

Они все обсудили, отец успокоился, но, чтобы такого не повторилось, она попросила отца написать расписку, о том, что он не имеет к ней претензий по поводу подаренных на покупку квартиры в Калининграде денежных средств.

Отец написал такую расписку, но, несмотря на это, обратился в суд с данным иском.

Заслушав пояснения сторон, представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа - подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить как факт передачи истцом денежных средств, так и соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом указанных норм права поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача истцом ответчику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на истце лежит обязанность доказать факт передачи должнику денежных средств и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Из искового заявления следует, что основанием для его предъявления явилось неисполнение ФИО3 договора займа, заключенного между нею и ФИО1

В подтверждение данного обстоятельства суду представлены истцом квитанции «ТБанк»-Онлайн о перечислении по номеру телефона отправителем «Игорь Трухин» получателю «Ирина Т.» денежных средств: <данные изъяты>

Назначений платежа в указанных квитанциях не содержится.

В судебном заседании ответчик отрицала факт наличия между нею и истцом заемных правоотношений, указав, что истец – её отец, сам подарил ей денежные средства для покупки квартиры в Калининграде, куда она переехала жить из Мурманска, по предварительной договоренности с отцом. Она взамен подарила отцу принадлежавшую ей долю квартиры в Мурманске.

Истец и его представитель в ходе рассмотрения дела настаивали на том, что между сторонами сложились именно заемные правоотношения.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Исходя из изложенного, юридически значимым для рассматриваемого спора обстоятельством является наличие факта заключения сторонами договора займа, то есть передачи денежных средств и обязательства заемщика по их возврату.

Факт получения денежных средств от отца ФИО3 не оспаривала, указав, что деньги отец ей подарил, без обязательства их возврата.

Представленные истцом квитанции о переводе ФИО3 денежных средств не являются договором в понимании требований гражданского законодательства, поскольку не содержат сведений о сторонах договора, о его предмете и существенных условиях, и сами по себе не подтверждают факт заключения между сторонами договора займа, то есть передачи в займ другой стороне (заемщику) денежных средств, и обязанности заемщика возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд полагает, что истцом не доказан факт того, что между сторонами возникли заемные правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа не имеется, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 140 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 51 300 руб. также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО12 (паспорт №) о взыскании с ФИО4 ФИО13 (паспорт №) денежных средств по договору займа в размере 3 900 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу12.08.2026

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Ю.А. Скворцова

Судья

Ю.А. Скворцова

Секретарь

Ю.И. Кузяева

Секретарь

Ю.И. Кузяева

Подлинный документ находится в деле№ 2-869/2026 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь Ю.И. Кузяева

Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2026 г.