Решение № 2-3592/2025 2-3592/2025~М-3359/2025 М-3359/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-3592/2025

Дело НОМЕР


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в ходе исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания в ходе исполнительного производства на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 343 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС; земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 21 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС.

В обоснование иска судебный пристав-исполнитель указала, что на ее исполнении в Миасском ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство в отношении указанного выше должника НОМЕР-ИП. Задолженность должника по исполнительному производству составляет 1 261 720,26 руб. В ходе исполнительного производства выявлены указанные выше земельные участки с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащие должнику, на который возможно обращение взыскания только по решению суда.

Истец судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц Межрайонной ИФНС № 32 по Челябинской области, ПАО Сбербанк при надлежащим извещении участия в судебном заседании не принимали.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в Миасском ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 НОМЕР-ИП, по которому общая сумма задолженности в пользу взыскателей Межрайонной ИФНС НОМЕР по АДРЕС, ПАО Сбербанк составляет 1 261 720,26 руб. (л.д. 18, 26-32).

В ходе исполнительного производства выявлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 343 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 21 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, в пределах которого находится нежилое здание с кадастровым номером НОМЕР, площадью 20 кв.м., расположенное по тому же адресу; жилого помещения, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 52,8 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 38-45).

По сведениям ГИБДД за должником также зарегистрирован легковой автомобиль «Киа», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР (л.д. 26).

На основании постановления Миасского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области от ДАТА в отношении указанного имущества объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений, обременений (л.д. 24).

Как следует из содержания иска, ответчик до настоящего времени в полном объеме не исполнил требования исполнительных документов по сводному исполнительному производству НОМЕР-ИП.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как видно из дела, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР находится в единоличной собственности должника ФИО2, которая в браке не состояла.

Требования исполнительного документа на сумму 1 261 720,26 руб. должником до настоящего времени не исполнены.

Денежные средства или иное имущество, на которое возможно обратить взыскание у должника отсутствуют, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. Так, место нахождения транспортного средства, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем не обнаружено и должником добровольно не предъявлено в ходе исполнительного производства в целях обращения на него взыскания.

Должник проживает и зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС, что в силу п.1 ст. 446 ГК РФ препятствует принять меры для обращения взыскания в отношении данного имущества.

Таким образом, с учетом указанных выше норм права судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа вправе в судебном порядке потребовать обращение взыскания на имущество должника ФИО2

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на земельные участки для погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты который истец был освобожден, в местный бюджет Миасского городского округа Челябинской области в размере 6 000 рублей за два требования имущественного характера, не подлежащих оценке (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 343 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС; земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 21 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ФИО2 (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета Миасского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 16 января 2026 года