Решение № 02А-0629/2026 02А-0629/2026~МА-0427/2026 2А-629/2026 МА-0427/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 02А-0629/2026

Тверской районный суд адрес УИД: 77RS0027-02-2026-005042-60

адрес, Москва,129090 Дело № 2а-629/2026



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года адрес


Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Макаровой О.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0629/2026 по административному иску фио Гумбат оглы к ГУ МВД России по адрес об отмене решения об аннулировании вида на жительство,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес об отмене решения об аннулировании вида на жительство.

Исковые требования мотивированы тем, что административный истец длительный период времени состоял в браке с гражданкой Российской Федерации – фио, с которой впоследствии расторг брак, в настоящее время также состоит в браке с гражданкой Российской Федерации. Административный истец также указывает на длительность его проживания на адрес на законных основаниях, а также на то, что оспариваемое решение нарушает его права и права его семьи.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности адвоката фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, 02 октября 2021 года гражданин Азербайджана ФИО1 заключил брак с гражданкой Российской Федерации фио, о чем сделана запись акта гражданского состояния о заключении брака № 120219770001502212001.

Решением ГУ МВД России по адрес № 0101247/2022/50 от 16 июля 2022 года, на основании пп.4 п.3 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гражданину адрес ФИО1о выдано разрешение на временное проживание.

Решением ГУ МВД России по адрес № 221011/23/50 от 14 сентября 2023 года, на основании п.1 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гражданин адрес

ФИО1 документирован видом на жительство 83 № 0759596 без срока действия.

04 июня 2024 года ФИО1 расторг брак с фио, о чем сделана запись акта гражданского состояния о расторжении брака

№ 130249775000700184004.

Информация о расторжении ФИО1 брака с

фио направлена в ГУ МВД России по адрес.

Решением ГУ МВД России по адрес от 19 августа 2025 года ранее выданный ФИО1 вид на жительство аннулирован на основании пп.12 п.1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По смыслу статей 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Согласно пп.4 п.3 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года

№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему не менее трех лет до дня обращения с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в браке с гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим в Российской Федерации, либо состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим в Российской Федерации, с которым имеется общий ребенок, рожденный (усыновленный) в таком браке, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

В соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Правовым основанием для принятия оспариваемого решения являются положения пп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которым вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является сам факт расторжения брака, который послужил основанием для получения вида на жительство.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положения, закрепленные в статье 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», носят императивный характер, и компетентный орган обязан принять решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Как следует из предоставленных материалов, основанием для выдачи административному истцу разрешения на временное проживание, а впоследствии вида на жительство, является брак, заключенный между ФИО1, и гражданкой Российской Федерации фио

Указанный брак расторгнут, что в силу пп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ является основанием для принятия решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство.

В данном случае законодательством введена возможность принятия решения об аннулирования вида на жительство, в случае, если утрачено основание, по которому вид на жительство был предоставлен.

При таких обстоятельствах компетентным органом было обоснованно принято решение об аннулировании ранее выданного ФИО1 вида на жительство, в связи с чем оснований для его отмены судом не установлено.

Решение об аннулировании ФИО1о ранее выданного вида на жительства принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий с соблюдением установленной процедуры.

Следует учесть, что решение об аннулировании вида на жительство право административного истца на проживание в Российской Федерации не нарушает, поскольку данное решение не предусматривает обязательный выезд с адрес. При таком положении оспариваемое решение не влечет неоправданное вмешательство в право административного истца на уважение семейной жизни.

При этом суд учитывает, что заключение брака с другим гражданином Российской Федерации, как и длительное проживание на адрес, основанием для отмены оспариваемого решения не является, поскольку данный брак не являлся основанием для получения ранее выданного вида на жительство. Представленные представителем административного истца сведения в отношении супруги фиоо. – фио правового значения не имеют.

Исходя из смысла статей 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Между тем по настоящему делу совокупность указанных выше условий не установлена, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска фио Гумбат оглы к ГУ МВД России по адрес об отмене решения об аннулировании вида на жительство - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 апреля 2026 года.

Судья О.С. Макарова