Решение № 12-372/2025 12-66/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 12-372/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

3 марта 2026 года г.Венев

Судья Веневского районного суда Тульской области Садовщикова О.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на определение УУП ГУУП ПП «Мордвесский» ОМВД России по Веневскому району от 16 декабря 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

определением УУП ГУУП ПП «Мордвесский» ОМВД России по Веневскому району ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения по обращению ФИО2

Не согласившись с определением должностного лица, ФИО2 обжаловал его в суд.

В обоснование доводов жалобы указано, что должностным лицом не в полной мере рассмотрено обращение, не определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, несостоятельны доводы о сроках привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще.

Представитель ОМВД России по Веневскому району в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

При данных обстоятельствах, нахожу возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положения ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества с возможностью назначения наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 названного Кодекса в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 30.1 указанного Кодекса определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением УУП ГУУП ПП «Мордвесский» ОМВД России по Веневскому району ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения по обращению ФИО2

В соответствии с положениями ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для обращения ФИО2 с заявлением в правоохранительные органы имели место на 7 октября 2025 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу не возбуждалось, обсуждаться не может.

Принимая во внимание положения ст. 30.7 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО2 срок давности привлечения какого-либо лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возможность какой-либо иной правовой оценки обстоятельствам, изложенным в адресованном в правоохранительные органы заявлении ФИО2 на предмет наличия в чьих-то действиях состава или события административного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

определение УУП ГУУП ПП «Мордвесский» ОМВД России по Веневскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 декабря 2025 года, оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Веневский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Садовщикова