Решение № 2А-574/2021 2А-574/2021~М-451/2021 М-451/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-574/2021

№ 2а-574/2021

УИД 61RS0043-01-2021-000761-09


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Морозовск

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Целованьева Н.А., рассмотрев, единолично в порядке упрощенного (письменного) производства, в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к административным ответчикам: судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа; заинтересованное лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») в лице представителя ФИО3, обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Отделения СП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по РО ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области с вышеизложенными требованиями.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что 12.04.2021 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, на основании судебного приказа от 01.06.2018 выданного мировым судьей судебного участка №1 Морозовского судебного района Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 7467/21/61061-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 15407,04 руб. в пользу ООО «СААБ». На момент предъявления исполнительного документа должник ФИО2, достигла пенсионного возраста и с 2020 года является получателем пенсии. Однако судебный пристав-исполнитель допускает бездействие в реализации предоставленных ему полномочий предусмотренных законодательством, а именно не обратил взыскание на пенсию должника.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит суд:

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившегося, не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №7467/21/61061-ИП;

- Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание административным истцом не обеспечена явка своего представителя, при этом в тексте самого административного иска изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики представитель отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель Управления ФССП России по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо должник ФИО2, также не явилась в судебное заседание.

На этом основании и в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы поступившего административного искового заявления, ознакомившись с материалами исполнительного производства и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст. 227 КАС Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, лишь при наличии совокупности условий, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае, проанализировав доводы административного иска, следует, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, не нашли своего подтверждения.

Согласно копии исполнительного производства №7467/21/61061-ИП, судебным приставом-исполнителем проведен достаточный комплекс мер принудительного взыскания задолженности, а также мер принудительного характера.

12.04.2021 возбуждено исполнительное производство № №7467/21/61061-ИП в отношении ФИО2

12.04.2021 сделаны запросы в регистрирующие органы.

15.04.2021 направлены запросы в банки и иные кредитные организации, а также в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах.

31.05.2021 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

10.06.2021 направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в которых судебным приставом-исполнителем были обнаружены счета.

20.06.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

07.07.2021 вынесено постановление о распределении денежных средств поступивших на депозитный счет ФССП.

Кроме того, согласно сведениям из ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по РО, предоставленных по запросу суда, из пенсии ФИО2, производятся удержания по постановлению судебного пристава-исполнителя от 31.05.2021.

Таким образом обстоятельств, в силу которых судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа законом срок, однако, не сделал этого, чем бы нарушил интересы стороны исполнительного производства, судом не установлено.

Факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника по данному исполнительному производству судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к административным ответчикам: судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 августа 2021 года.

Судья: