Решение № 2-3617/2017 2-3617/2017~М-3012/2017 М-3012/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3617/2017

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года ...

... в составе: председательствующего ФИО11, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Ф.Ф. ФИО1 обратился в суд с иском к И.С. ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 73 ....

В обоснование иска указано, что истцу в январе 2012 года предоставили койко-место в указанном жилом помещении. В данной комнате также были зарегистрированы ФИО8 и И.С. ФИО2. В декабре 2015 года ФИО8 обратился в суд с иском к Ф.Ф. ФИО1 и И.С. ФИО2 о признании не приобретшими право пользования спорным жилым помещением. Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... иск был удовлетворен. Апелляционным определением ВС РТ от ... решение ... ... было отменено и вынесено новое решение в иске был отказано. Ответчик в спорной квартире не проживает с июня-июля 2012 года, добровольно собрав все свои вещи выехал из спорного жилого помещения.

Определением ... от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ИК ... РТ.

ФИО4 ФИО1 в суд не явился.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что И.С. ФИО2 снят с регистрационного учета со спорного жилого помещения на основании решения ... от .... Ответчику никто не чинил препятствий в пользовании спорным жилым помещением, попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал.

ФИО6 ФИО2, третье лицо ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд не явились, об уважительности причины не явки не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Представитель третьего лица ИК ... РТ в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факты проживания ответчика по иному месту жительства и отказа ответчика от права пользования спорным жилым помещением. Так же в материалах дела отсутствуют сведения о наличии или отсутствии у ответчика прав на иное жилое помещение.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением ... от ... был удовлетворен иск ФИО8 к Ф.Ф. ФИО1, И.С. ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, ..., ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ... от ... решение Нижнекамского городского суда РТ от ... отменено, решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО8 к Ф.Ф. ФИО1, И.С. ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.Вышеуказанным решением ... от ... установлено, что И.С. ФИО2 не проживает в общежитии с 2012 года.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что последний не пользуется жилым помещением по прямому назначению для проживания длительное время, выехал из нее более 5 лет назад.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что длительное отсутствие И.С. ФИО2 в жилом помещении не является временным, так как, имея возможность проживать в квартире, ответчик своим правом не воспользовался, более того, прекратил выполнять обязательства по оплате коммунальных услуг, вывез все свои вещи.

Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что И.С. ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору найма.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ФИО6 ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, доказательств чинения препятствий со стороны истца и третьего лица, попыток его вселения в спорную квартиру не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признания И.С. ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО12