Решение № 2-465/2018 2-465/2018 ~ М-4252/2017 М-4252/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-465/2018

Дело № 2-465/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 27 февраля 2018 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М. Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в обоснование которого указал, что решение не вступило в законную силу умерла его мать <ФИО5, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец является единственным наследником по закону, проживал отдельно от матери в г. Волгограде, однако поддерживал с ней связь. В установленный срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после чего выяснилось, что имеется завещание на имя ответчика. Считает, что по состоянию здоровья <ФИО5 не могла совершать юридически значимые действия, поскольку с 2010 г. в ее поведении возникали странности: наступали провалы в памяти, повторяла неоднократно сказанное, теряла ориентацию во времени и пространстве. Состояние ее здоровья ухудшилось в конце 2011 г. На фоне развивающегося склероза сосудов головного мозга появились устойчивые признаки хронического расстройства. Мать истца постоянно наблюдалась в поликлинике по месту жительства в п. Верхнебаканском г. Новороссийска. Считает, что на момент подписания завещания <ФИО5 находилась в таком состоянии, которое не позволяло ей правильно понимать значение своих действий и руководить ими.

При жизни мать истца постоянного говорила, что оставит дом его семье, внукам. С матерью у ФИО2 всегда были хорошие отношения. В его присутствии <ФИО5 неоднократно выгоняла из своего дома ФИО3.

Считает, что оспариваемым завещанием нарушены его права как наследника.

Просит признать завещание от 02.02.2012 г., составленное <ФИО5, удостоверенное нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО4, недействительным.

Представитель истца в судебном заседании поддержала иск по изложенным в нем обстоятельствам и просила его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела путем направления почтового извещения с уведомлением.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 указанного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что направленное в адрес ответчика извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, суд считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо нотариус ННО ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором иск не признала.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования. В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно части 1 статьи 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону. Статьей 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (часть 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. В силу статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является сыном <ФИО5, умершей решение не вступило в законную силу, что подтверждается решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 22.09.2016 г. и свидетельством о смерти.

28.04.2015 г. ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.12.2017 г. право на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 29.07.2015 г.

В соответствии с наследственным делом <№>, заведенным после смерти <ФИО5, 22.02.2012 г. <ФИО5 составила завещание, в соответствии с которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, а также все имущественные права, завещала ФИО3

Основания для признания данного завещания недействительным не имеется.

Завещание удостоверено нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО4, зарегистрировано в реестре за N <№> от решение не вступило в законную силу; в завещании нотариусом отражено, что завещание записано со слов <ФИО5, текст завещания до подписания был оглашен нотариусом ФИО4, последняя в нем собственноручно расписалась; содержание ст. 1149 ГК РФ нотариусом разъяснено; личность завещателя была установлена, дееспособность его проверена.

Из медицинской карты <ФИО5 <№> следует, что она с 19.11.2008 г. наблюдалась по месту жительства в МУЗ «Городская больница № 4» УЗ администрации г. Новороссийска.

Согласно данным амбулаторной карты, <ФИО5 страдала гипертонической болезнью 3 степени риска, неоднократно была осмотрена хирургом. Перед составлением завещания последний раз обращалась за медицинской помощью 07.07.2011 г., находилась на стационарном лечении с диагнозом: гипертоническая болезнь 3 степени. 23.01.2012 г. осмотрена на дому, с 24.01.2012 г. по 06.02.2012 г. проходила стационарное лечение, выставлен диагноз: гипертоническая болезнь. После составления завещания проходила лечение в связи с заболеванием желудочно-кишечного тракта. При осмотре терапевтом 24.04.2012 г. при описании анамнеза заболевания, со слов <ФИО5 указано на то, что она отрицает хронические заболевания. При осмотре хирургом 24.04.2012 г. выставлен диагноз: <данные изъяты>. При посещении терапевта 18.05.2012 г. <ФИО5 жаловалась на боли в животе. Каких-либо сведений о нарушении психического состояния <ФИО5, то том числе жалоб в ее стороны, медицинская карта не содержит.

По сведениям ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер» МЗ Краснодарского края Новороссийский филиал <ФИО5 на учете в диспансере не состояла.

Допустимых и достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в момент составления оспариваемого завещания от 22.02.2012 года <ФИО5 не могла понимать значения своих действий и руководить ими, суду не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что <ФИО5 в момент составления завещания 22.02.2012 года не могла в полной мере отдавать отчет своим действиям, находилась в болезненном состоянии и не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, суд считает не состоятельными, поскольку такие доводы не свидетельствуют о том, что на момент составления завещания <ФИО5 находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими; факт наличия у нее ряда заболеваний основанием для признания завещания недействительным также не является.

Кроме того, ФИО2 проживал отдельно от матери в Волгоградской области, следовательно, его доводы о ее состоянии здоровья, в том числе, непосредственно до составления завещания, не позволяющих отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не состоятельны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований, предусмотренных ст. 177 ГК РФ, для признания недействительным завещания от 22.02.2012 года не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин

Решение изготовлено в окончательной форме решение не вступило в законную силу