Решение № 2-2453/2025 2-2453/2025~М-2094/2025 М-2094/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-2453/2025

72RS0019-01-2025-003020-16

2-2453/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 05 ноября 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сыропятовой Э.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Профессиональная Коллекторская организация "ЭОС" (правопреемник ПАО Запсибкомбанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Требования мотивированы тем, что 17.02.2014 года между ПАО "Запсибкомбанк" (далее - Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 380 000 руб. сроком на 59 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 10 495,19 руб., размер последнего платежа - 9 299,93 руб., день погашения - 25 число каждого месяца, дата последнего платежа - 14.02.2019 г., процентная ставка - 22 % годовых. 10.09.2021 года между ПАО "Запсибкомбанк" и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 2 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 393 529 руб. 83 коп. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области заявлением о вынесении судебного приказа. 24.12.2014 г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 24.12.2014 г., направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 07.04.2025 г. судебный приказ от 24.12.2014 г. отменён.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 393 529 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 338 руб. 25 коп.

Истец просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании не участвовал.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив иск, заслушав мнение ответчика, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 17.02.2014 года между ПАО "Запсибкомбанк" (далее - Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате кредита.

Банк обратился с заявлением о взыскании долга.

24.12.2014 г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

20 сентября 2021 года между Банком (цедентом) и ООО «ЭОС» (цессионарием) заключен договор об уступке прав (требований) по кредитному договору.

Определением от 07.04.2025 г. судебный приказ от 24.12.2014 г. отменён.

В рамках исполнения судебного приказа оплачено 0 рублей.

По расчету истца долг составляет 393 529 руб. 83 коп.

Учитывая, что задолженность по кредиту имелась, Банк переуступил право требования долга, до настоящего времени задолженность не погашена, с ответчика подлежит взысканию в судебном порядке денежная сумма в размере 393 529 рублей.

Срок исковой давности не пропущен, т.к. срок прерывался на время действия судебного приказа с 2014 по 2025 год.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил госпошлину в размере 12338,28 рублей (л.д.9).

Следовательно, расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> в размере 393 529, 83 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 338,25 рублей, всего взыскать 405868,08 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 05.11.2025 года.