Решение № 2-3358/2024 2-3358/2024~М-2833/2024 М-2833/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-3358/2024

УИД № 34RS0005-01-2024-004613-17

№ 2-3358/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гопоненко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 26 апреля 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 243 219 рублей под 8,9 % годовых на срок по 27 апреля 2026 года.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Однако ответчик надлежащим образом обязанность по погашению кредита не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 15 августа 2024 года образовалась задолженность в размере 678 270 рублей 40 копеек, из которых: задолженность по плановым процентам 32 655 рублей 04 копейки, задолженность по остатку ссудной задолженности 642 632 рубля 37 копеек, задолженность по пени по процентам 611 рублей 13 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу 2 371 рубль 86 копеек.

Просит: взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 26 апреля 2021 года в размере 678 270 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 983 рубля.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 26 апреля 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 1 243 219 рублей на по 27 апреля 2026 под 8,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил ФИО1 кредит, однако ответчик погашение задолженности производил не надлежащим образом.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору № от 26 апреля 2021 года по состоянию на 15 августа 2024 года составляет 678 270 рублей 40 копеек, из которых: задолженность по плановым процентам 32 655 рублей 04 копейки, задолженность по остатку ссудной задолженности 642 632 рубля 37 копеек, задолженность по пени по процентам 611 рублей 13 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу 2371 рубль 86 копеек.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Стороной ответчика данный расчет не оспорен.

При таких данных, суд считает необходимым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 26 апреля 2021 года в размере 678 270 рублей 40 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 983 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 26 апреля 2021 года в размере 678 270 рублей 40 копеек, из которых: задолженность по плановым процентам 32 655 рублей 04 копейки, задолженность по остатку ссудной задолженности 642 632 рубля 37 копеек, задолженность по пени по процентам 611 рублей 13 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу 2371 рубль 86 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 983 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2024 года.

Судья: И.Г. Шушлебина