Решение № 2-1272/2024 2-1272/2024~М-1136/2024 М-1136/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-1272/2024

УИД 27RS0014-01-2024-001596-36

Дело №2-1272/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

при секретаре: Свешниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным совершенного нотариального действия, об отмене исполнительной надписи нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании с нее в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 054 165 рублей 92 копейки, в том числе, основного долга 960 431 рубль 04 копейки, процентов 85 591 рубль 77 копеек, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8 143 рубля 11 копеек. Ссылается на то, что оспариваемое нотариальное действие совершено в нарушение положений ст.ст.35, 89-94 Основ законодательства о нотариате, законодательства о несостоятельности (банкротстве), имеет спор о праве относительно совершенного нотариального действия. Полагает, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом по указанному кредитному договору, подлежит отмене, поскольку взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменное уведомление она не получала, в связи с чем она была лишена возможности направить в банк возражения. Заявитель была лишена возможности проверить расчет задолженности, размер задолженности содержит недостоверные сведения. Указывает на то, что банком и нотариусом было нарушено законодательство о несостоятельности (банкротстве), поскольку ФИО1 подала в Арбитражный суд Краснодарского края заявление от ДД.ММ.ГГГГ о признании несостоятельным (банкротом), копия заявления была получена банком ДД.ММ.ГГГГ, определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ она признана несостоятельным (банкротом), Банку достоверно было известно о наличии дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем полагает, что у Банка отсутствовало право на подачу данного заявления нотариусу. Указывает, что нотариус не проверил сведения о наличии или отсутствии в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем совершена неправомерная исполнительная надпись. Просит суд, руководствуясь положениями ст. 310 ГПК РФ, признать незаконным совершенное нотариальное действие, отменить исполнительную надпись нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель ФИО1, представитель заявителя ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлено письменное заявление. Дополнительно ФИО1 указала, что в исполнительной надписи нотариуса не содержатся обязательные сведения, предусмотренные действующим законодательством, в том числе п.7 ст. 92 Основ законодательства РФ о нотариате, не указаны идентифицирующие признаки суммы процентов, вид процентов, содержатся различные сведения в исполнительной надписи и извещении, в части просроченной ссудной задолженности и основной суммы долга. Указывает, что согласно результаты проверки ЭП нотариуса указано, что метка времени не прошла проверку, что свидетельствует по мнению заявителя о незаконности исполнительной надписи.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения заявления не прибыла, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав в письменном заявлении, что оснований для отказа в совершении исполнительной надписи удаленно у нее не имелось, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ею была совершена удаленно в отношении ФИО1 исполнительная надпись о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из основного долга, процентов, предусмотренных договором, а также расходов, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи на общую сумму 1 054 165 рублей 92 копейки. Для совершения нотариального действия были соблюдены все условия. Сумма задолженности рассчитывается взыскателем самостоятельно, не проверяется нотариусом, суммы неустоек и пеней при совершении исполнительной надписи не взыскиваются. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом, личность должника и его волеизъявление, иные факты, являющиеся существенными при заключении кредитного договора. К заявлению были приложены все документы необходимые для совершения исполнительной надписи. На момент обращения кредитора за совершением исполнительной надписи какие-либо споры, возникающие из договорных отношений между кредитором и заемщиком, а также об имевших место мошеннических действиях третьих лиц, ею банком сообщены не были, в представленном банком расчете задолженности указано, что судебный спор по кредитному договору отсутствует. Банк надлежащим образом уведомил истца о досрочном истребовании задолженности, ДД.ММ.ГГГГ банк направил уведомление заявителю о наличии задолженности на почтовый адрес, совпадающий с адресом регистрации с момента направления уведомления прошло более 14 дней до обращения к нотариусу. После совершение исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ было направлено должнику уведомление о совершении вышеуказанной исполнительной надписи. Полагает, что нотариальное действие было совершено в бесспорном порядке с соблюдением действующего законодательства, не нарушает права заявителя. Просит суд отказать в удовлетворении поданного заявления.

Представитель заинтересованного лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения поданного заявления, просили о рассмотрении заявления в их отсутствие, представив письменные возражения, согласно которым полагают заявленные требования не обоснованными, ДД.ММ.ГГГГ между банком и заявителем ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит, при заключении которого истец был ознакомлен с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска Банковских карт физическим лицам, п.1.2.5.2 которых предусмотрено, что банк вправе взыскать просроченную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Вся кредитная документация по данному кредитному договору соответствует положениям ст.ст.5 и 6 ФЗ «О потребительском кредите». Заемщик не обращался в банк с требованием об изменении или исключении условия, содержащегося в п. 1.2.5.2 Общих условий, в судебном порядке Общие условия не оспорил. Ссылаются на положения ст. 90 Основ законодательства о нотариате. Довод истца о нарушении положений ст.91.1 Основ законодательства о нотариате не соответствует действительности, поскольку Банком в адрес истца было направлено уведомление о наличии задолженности и требование о досрочном исполнении обязательств, согласно отчета об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ уведомление вручено адресату. Банком соблюдены требования ст.91.1 Основ законодательства о нотариате. Просят суд отказать в удовлетворении поданного заявления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

На основании ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии с ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 октября 2002 года № 256-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику Кредит на сумму 1 124 000 рублей, на срок – 1 841 день, под 17,2% годовых.

Указанный Договор предоставления кредита был заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит (ООО)», Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Подписывая кредитный договор, заявитель подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения указанных документов.

В соответствии с п. 1.2.5.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит (ООО)», в случаях, предусмотренных Договоров, Банк вправе взыскать просроченную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит (ООО)» через Единую информационную систему нотариата обратились к нотариусу Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 с заявлением о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу КБ «Ренессанс Кредит (ООО)» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 054 165 рублей 92 копейки, из них, указав, сумму основного долга – 960 431 рубль 04 копейки, сумму процентов – 85 591 рубль 77 копеек, а также расходов, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи на сумму 8 143 рубля 11 копеек, предоставив все необходимые документы для совершения исполнительной надписи, указанные в статье 91.1 Основ законодательства о нотариате.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 удаленно совершена исполнительная надпись №У-№ о взыскании с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит (ООО)» задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 054 165 рублей 92 копейки, из них, указав, сумму основного долга – 960 431 рубль 04 копейки, сумму процентов – 85 591 рубль 77 копеек, а также расходов, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи на сумму 8 143 рубля 11 копеек.

Нотариусом ФИО2 в установленный ст.91.2 Основ законодательства о нотариате срок направлено ФИО1 извещение о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Доводы заявителя о том, что порядок уведомления ФИО1 о наличии задолженности, предусмотренный абзацем первым статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, соблюден не был, подлежат отклонению, как не состоятельные.

Материалами дела подтверждается, что взыскателем направлено ФИО1 по адресу регистрации, указанному при заключении кредитного договора – <адрес>, уведомление о наличии задолженности по вышеуказанному кредитному договору и требование о досрочном исполнении обязательств, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № на сайте АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение связи, ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

Указанный адрес регистрации и проживания ФИО1 содержится также и в поданном рассматриваемом заявлении.

Абзацем 1 статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Проанализировав содержание представленного в материалы дела уведомления о наличии задолженности по вышеуказанному кредитному договору и требование о досрочном исполнении обязательств, суд приходит к выводу о том, что КБ «Ренессанс Кредит (ООО) в соответствии с абзацем 1 статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате было направлено должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи соответствующее уведомление.

В связи с чем, суд признает обязательства банка об уведомлении должника о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, исполненными.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения заявления, решением Арбитражного суда Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО1 была признана несостоятельным (банкротом).

Таким образом, на момент совершения нотариусом ФИО2 исполнительной надписи №У-№, было принято судом решение о признании должника ФИО1 банкротом и введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Суд учитывает, что главой IX Приказа Минюста России от 30.08.2017 №156 «Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования» не предусмотрена обязанность нотариуса устанавливать информацию о должнике в части признания его банкротом.

Вместе с тем, в силу статьи 91 Основ о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу положений абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования, утвержденным Приказом Минюста России от 30.08.2017 №156, к источникам получения нотариусом информации, необходимой для совершения нотариальных действий, в частности, относятся информационные ресурсы (федеральные, государственные, муниципальные реестры, банки данных и иные информационные ресурсы), в том числе находящиеся в открытом доступе, а также документы и сведения, исходящие от физических и юридических лиц, в том числе информационные ресурсы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 44.3, 48, ч. 1 ст. 89, п. 2 ст. 90, 91.2, ст. 92 Основ законодательства о нотариате, исходя из того, что судом установлено не выполнение нотариусом условий совершения исполнительной надписи, предусмотренных п. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которому исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, суд приходит к выводу о признании незаконными действий нотариуса и отмене исполнительной надписи №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст.194-199, 264, 310-312 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании незаконным совершенного нотариального действия, об отмене исполнительной надписи нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать незаконными действия нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 по совершению нотариального действия - исполнительной надписи №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительную надпись №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит (ООО)» задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 054 165 рублей 92 копейки, совершенную нотариусом Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края ФИО2, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Копия верна

Судья В.А. Недведская

Мотивированный текст решения составлен 18.07.2024.