Решение № 12-902/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-902/2019

№ 12-902/2019

(43RS0003-01-2019-004176-62)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киров 06 ноября 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Фуфачев Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Ф.И.,

представителя Территориального отдела Госавтодорнадзора по Кировской области Приволжского ФИО2.,

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области М.И. {Номер} от {Дата} ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Кирова с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что акт {Номер} от {Дата} составлен с существенными нарушениями. Технические параметры ТС, его масса, фото-фиксация не идентифицируют принадлежащее ему ТС, характеристика груза указана не в соответствии с сопроводительными документами. Данные указанные в акте опровергаются заключением эксперта {Номер} от {Дата}. Указана марки тягача (Данные деперсонифицированы), вместе (Данные деперсонифицированы) Не указана скорость прохождения ТС при динамическом взвешивании, не указано конкретное средство измерения. Кроме того акт результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС передается, в том числе, водителю, что сделано не было. Просит постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник Ф.И. доводы жалобы поддержали, просили постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.к. был произведен предварительный расчет загруженного транспортного средства в {Адрес} и перегруза быть не должно.

Представитель Территориального отдела Госавтодорнадзора по Кировской области Приволжского ФИО2. полагает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать, т.к. доводы заявителя безосновательны, экспертиза проводилась, когда транспортное средство было не загружено и расстояние не соответствует фактическим обстоятельствам.

Свидетель Х.А. в судебном заседании пояснил, что {Дата} в {Адрес} он совместно с ФИО1 произвел замер груза и по таблице рассчитали, получилось 26 тонн, они считали, что перегруза быть не должно, но на посту ГИБДД в г. Кирове были остановлены, где был установлен перегруз.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В пункте 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ указано, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (в ред. от 03.12.2015), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Из материалов дела следует, что {Дата} в 20 часов 52 минут, на {Адрес}) ФИО1 осуществлял перевозку тяжеловесного груза (бревна осиновые) с превышением допустимой нагрузки без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по маршруту пгт. {Адрес} – {Адрес} на автотранспортном средстве: Тягач (первая ось одиночная односкатная, вторая и третьи оси двухскатные, двухосная группа осей) марки (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный номер {Номер}, принадлежащий Л.К., прицеп (первая ось одиночная односкатная, вторая и третья ось двускатные, двухосная группа осей) марки (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный номер {Номер}, принадлежащий Л.К.

Согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от {Дата} {Номер}:

- нагрузка на 2 ось тягача составила 14,000 тонн, фактическая нагрузка с учетом погрешности измерения – 13,720 тонн, превышение фактической нагрузки от допустимой 5,720 тонн, что составило 71,50%;

- нагрузка на 3 ось тягача составила 14,900 тонн, фактическая нагрузка с учетом погрешности измерения – 14,600 тонн, превышение фактической нагрузки от допустимой 6,600 тонн, что составило 82,50%;

- нагрузка на 1 ось прицепа составила 11,100 тонн, фактическая нагрузка с учетом погрешности измерения – 10,880 тонн, превышение фактической нагрузки от допустимой 0,880 тонн, что составило 8,80%;

- нагрузка на 3 ось прицепа составила 8,900 тонн, фактическая нагрузка с учетом погрешности измерения – 8,720 тонн, превышение фактической нагрузки от допустимой 0,720 тонн, что составило 9,00%;

- полная масса транспортного средства составила 64,700 тонн, фактическая полная масса с учетом погрешности измерения – 63,410 тонн, превышение фактической полной массы от допустимой – 19,410 тонн, что составило 44,11%.

Взвешивание осуществлялось с использованием надлежащим образом поверенного и допущенного до изменения специального технического средства - системы дорожного контроля СДК. Ам-01-2-2, свидетельство об утверждении типа средств измерения RU.C.28.004.A № 70039 срок действия до 01.06.2023, регистрационный № 71330-18, зав. № 264 год выпуска 20.07.2007, свидетельство о поверке № 13/18/0096 до 12.12.2019, зав. № 265 год выпуска 20.07.2007, свидетельство о поверке № 13/18/0097 до 12.12.2019, зав. № 442 год выпуска 05.08.2011, свидетельство о поверке № 13/18/0095 до 12.12.2019; рейка нивелирная USL-5.0M-"E" METRIC model 903082 № 3, серт. о калибров. № 62-083/6212-2471 действительно до 20.12.2019; рулетка измерительная металлическая № 1, серт. о калибров. № 62-012/6215-602 действительно до 06.09.2020.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении {Номер} от {Дата}, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области М.И. {Номер} от {Дата} ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Определением от {Дата}, в постановлении по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} исправлена описка, марку транспортного средства следует читать (Данные деперсонифицированы).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину ФИО1 в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, подтверждающим виновность заявителя, у суда оснований не имеется. В тоже время, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности ФИО1

Довод заявителя о том, что акт {Номер} от {Дата} составлен с существенными нарушениями, что, по мнению заявителя, подтверждается заключением эксперта {Номер} от {Дата}, суд считает необоснованным.

Представленное ФИО1 заключение эксперта {Номер} от {Дата} не может быть признано судом относимым доказательством, поскольку в заключении указаны расстояния между осями незагруженного транспортного средства. Расстояние между осей, указанное в акте {Номер} от {Дата}, измерялось измерительным прибором, имеющим соответствующий сертификат о калибровке, действительный до {Дата}, в связи с чем оснований не доверять результатам произведенных измерений не имеется.

Исходя из изложенного считаю, что должностное лицо обосновано пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Выводы должностного лица основаны на материалах административного дела, оснований для переоценки доказательств у суда не имеется.

Довод о том, что акт {Номер} от {Дата} не был вручен ФИО1, суд считает также необоснованным, поскольку ФИО1 об объяснений и подписи в акте при свидетелях отказался. {Дата} в адрес ФИО1 были направлены протокол об административном правонарушении от {Дата} и копия акта {Номер} от {Дата}. Согласно уведомлению были получены ФИО1 {Дата}.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при этом назначено в размере минимального размера административного штрафа предусмотренного санкцией статьи.

Суд приходит к выводу, что оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным у суда не имеется.

На основании изложенного прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата}, не имеется.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья Н.А. Фуфачев