Решение № 2А-1252/2025 2А-1252/2025~М-1045/2025 М-1045/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2А-1252/2025

Мотивированное
решение изготовлено 26 ноября 2025 года

Дело № 2а-1252/2025

УИД 83RS0001-01-2025-001762-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 12 ноября 2025 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при секретаре Поливердовой А.О.,

с участием:

представителя административного истца Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей ФИО1

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Ненецкому автономному округу о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления недействительным, возложении обязанности рассмотреть обращение,

УСТАНОВИЛ:

Нарьян-Марское муниципальное унитарное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей (далее – Нарьян-Марское МУ ПОК и ТС, Предприятие) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по АО и НАО) о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления недействительным, возложении обязанности рассмотреть обращение

В обоснование требований указывает, что решением Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на Нарьян-Марское муниципальное унитарное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей возложена обязанность устранить нарушения требований законодательства о теплоснабжении на объекте «Котельная с наружными сетями электроснабжения и газоснабжения» (котельная №), расположенной по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>А, а именно: организовать бесперебойную подготовку и подачу топлива путем создания запаса основного и резервного топлива в срок не позднее двух лет с момента вступления настоящего решения суда в законную силу. На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП. В целях исполнения решения суда Предприятием ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки газа с «Печоранефтегазпром», а также с АО «Ненецкая нефтяная компания» ДД.ММ.ГГГГ - договор поставки и заправки транспортных средств и ДД.ММ.ГГГГ договор по реализации и хранению оптовой партии товаров для создания запаса резервного топлива. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением решения суда, однако постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления отказано, поскольку заключенный договор между Предприятием и АО «Ненецкая нефтяная компания» от ДД.ММ.ГГГГ не гарантирует бесперебойную подачу резервного вида топлива. Административный истец считает, что вывод судебного пристава-исполнителя в данном постановлении является ошибочным, поскольку запас резервного топлива в котельный подтверждается именно договором от ДД.ММ.ГГГГ, а бесперебойная подача топлива обеспечивается исключительно его запасом. В связи с этим полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в окончании исполнительного производства является незаконным, вынесенным без учета подставленных предприятием доказательств.

На основании изложенного, Нарьян-Марское МУ ПОК и ТС просит суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность рассмотреть обращение об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Пояснила, что решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа по гражданскому делу № фактически исполнено, в связи с чем имелись основания для окончания исполнительного производства. Просит заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП России по АО и НАО ФИО2 в судебном заседании просит в заявленных требованиях отказать, поскольку оснований для окончания исполнительного производства не имеется. В обоснование своей позиции ссылается на ответ Печорского управления Ростехнадзора, в котором указано на неисполнение решения суда. Судебный пристав-исполнитель также поддержал ранее представленный отзыв на исковое заявление.

В соответствии с письменным отзывом, ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов поступило обращение от Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением обязательств. Однако, по информации, предоставленной Печорским управлением Ростехнадзора по запросу судебного пристава-исполнителя, решение суда по исполнительному производству №-ИП не исполнено. Печорское управление Ростехнадзора отмечало, что договор, заключенный между Нарьян-Марским МУ ПОК и ТС и АО «Ненецкая нефтяная компания», не обеспечивает гарантированную бесперебойную подачу резервного вида топлива. Также указано, что срок действия данного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно Печорское управление Ростехнадзора подчеркивало, что передвижная теплогенерирующая установка ТКУ-2000, использующая дизельное топливо, в единичном экземпляре не способна обеспечить надежное функционирование в случае аварийной ситуации, связанной с теплоснабжением одного из объектов. Внедрение ТКУ-2000 в технологическую схему сетевого контура «Котельной №» не свидетельствует о создании запаса резервного топлива в соответствии с установленными нормативами и не гарантирует своевременную и бесперебойную подготовку и подачу топлива в котельную. Данная установка не соответствует мощности котельной и обеспечивает лишь работу самой котельной, не обеспечивая подачу тепловой энергии конечным потребителям. На основании вышеуказанных доводов судебный пристав-исполнитель вынес постановление ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС о окончании исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Ненецкому автономному округу, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не указал.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Архангельской области и Ненецкому автономному округу (взыскатель по исполнительному производству), извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, пояснений по существу заявленных требований не указал.

Представитель заинтересованного лица Печорского управления Ростехнадзора, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно письменным отзывам на административный иск просит в требованиях Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС отказать, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным. Указывает, что на сегодняшний день решение суда не исполнено. Обращает внимание, что на территории Ненецкого автономного округа действует локальная система газоснабжения, обособленная от Единой системы газоснабжения Российской Федерации. В настоящее время Василковское газоконденсатное месторождение является основным и единственным источником газа, используемого для нужд предприятий и населения округа, а именно: <адрес> и <адрес>. Газоснабжение потребителей <адрес> природным газом обеспечивается через единственный магистральный газопровод, эксплуатируемый АО «Печорнефтегазпром». Кроме того, так как эксплуатацию внутрипоселковых газораспределительных сетей осуществляет ГУП НАО «Ненецкая коммунальная компания», в случае возникновения технических неполадок на газораспределительных объектах ГУП НАО «Ненецкая коммунальная компания», АО «Печорнефтегазпром» не гарантирует бесперебойную подачу газа и не являются поставщиком резервного топлива. Границы эксплуатационной зоны ответственности ГУП НАО «Ненецкая коммунальная компания» начинаются на выходе газопроводов из газораспределительных станций. Административным истцом не представлен договор услуг транспортирования газа, заключенный между ГУП НАО «Ненецкая коммунальная компания» и Нарьян-Марским МУ ПОК и ТС. Отметил, что в соответствии с действующим законодательством в случае нарушения технологического режима работы газотранспортной системы при аварии, организации - потребители газа обязаны обеспечивать готовность резервных топливных хозяйств и оборудования к работе на резервном топливе, а также создавать запасы топлива для тепловых электростанций и источников тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики и теплоснабжения. Как следует из договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Нарьян-Марским МУ ПОК и ТС и АО «Ненецкая нефтяная компания», хранение топлива приобретаемого Нарьян-Марским МУ ПОК и ТС для создания запаса предусмотрено на территории нефтебазы АО «Ненецкая нефтяная компания», которая находится по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, что не соответствует решению суда, согласно которому организовать бесперебойную подготовку подачи топлива путем создания запаса основного и резервного топлива необходимо именно на объекте «Котельная №», расположенном по адресу: <адрес>А. Истцом не подтверждено, что для котельной № резервным топливом является дизельное топливо. Подтверждающих документов (сведений) каким образом будет обеспечена своевременная, бесперебойная подготовка и подача дизельного топлива в котельную не предоставлено. Также отсутствуют сведения о наличии технической возможности установленных горелок на котлах котельной для работы на дизельном топливе, имеются ли соответствующие топливопроводы в котельной для подачи дизельного топлива, установлены ли емкости (баки) для отгрузки и хранения жидкого топлива и т.д. Нормативы запаса топлива на источниках тепловой энергии <адрес> должны быть утверждены Департаментом строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта <адрес>, в связи с чем выполненные расчеты нормативного запаса топлива начальником ПТО Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС и утвержденные директором предприятия, представленные судебному приставу, не отвечают требованиям законодательства. В целях исполнения решения суда полагает необходимым Нарьян-Марскому МУ ПОК и ТС оборудовать объекты теплоснабжения предприятия резервным топливным хозяйством, созданным в соответствии с требованиями градостроительного законодательства о теплоснабжении. Теплогенерирующая установка ТКУ-2000 в единичном экземпляре. Ее установленная мощность значительно ниже мощности котельной №, соответственно ТКУ-2000 не обеспечит потребителей тепловой энергией. Внедрение ТКУ-2000 в технологическую схему сетевого контура котельной № не указывает на создание запаса резервного топлива, не указывает на обеспечение своевременной, бесперебойной подготовки и подачи топлива в котельную. ТКУ-2000 не является резервным топливным хозяйством для котельной №.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что, вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ) на Нарьян-Марское муниципальное унитарное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей возложена обязанность устранить нарушения требований законодательства о теплоснабжении на объекте «Котельная №», расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>А, а именно:

- организовать бесперебойную подготовку и подачу топлива путем создания запаса основного и резервного топлива, - в срок не позднее двух лет с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вступившим в законную силу определением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марскому муниципальному унитарному предприятию объединенных котельных и тепловых сетей предоставлена отсрочка исполнения решения Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вступившим в законную силу определением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марскому муниципальному унитарному предприятию объединенных котельных и тепловых сетей предоставлена отсрочка исполнения решения Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вступившим в законную силу определением Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № на правопреемника – прокуратуру Архангельской области и Ненецкого автономного округа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем также в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частям 1, 5 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП, указав, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически исполнены в полном объеме, поскольку между Нарьян-Марским МУП ОК и ТС и АО «Ненецкая нефтяная компания» заключен договор №-№ оказания услуг по реализации и хранению оптовой партии товаров для создания запаса резервного топлива от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Ненецкая нефтяная компания» обязалась передать в собственность предприятия нефтепродукты для создания запаса резервного топлива в количестве 70 000 литров, а также осуществлять его хранение. Таким образом, по мнению заявителя, создан запас резервного топлива для стабильной работы котельной в случае введения ограничений поставок основного вида топлива (газа). Также в заявлении указано, что поставщиком основного вида топлива (газа) на котельную является АО «Печорнефтегазпром» на основании договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждении своей позиции относительно фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, к заявлению об окончании исполнительного производства Нарьян-Марским МУ ПОК и ТС приложены договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Нарьян-Марским МУ ПОК и ТС и АО «Печорнефтегазпром», договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО «Ненецкая нефтяная компания», а также расчет нормативного запаса топлива для котельной №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства было отказано. Как следует из данного постановления, решение суда по исполнительному производству №-ИП исполнено не в полном объеме. Эксплуатируемое оборудование топливного хозяйства на объекте «Котельная №» не обеспечивает своевременную, бесперебойную подготовку и подачу топлива путем создания запаса основного и резервного топлива в соответствии с нормативами. Несоблюдение требований законодательства по обеспечению запаса основного и резервного топлива в случае аварийной ситуации, прекращение поставки газа исключает возможность по обеспечению выработки тепловой энергии и предоставлении надлежащего качества коммунальных услуг потребителям, не обеспечивает безопасную эксплуатацию объекта «Котельная №». АО «Печорнефтегазпром» не гарантирует бесперебойную подачу газа, в случае возникновения технических неполадок на газораспределительных объектах ГУП НАО «Ненецкая коммунальная компания», которые исходя из границ эксплуатационной зоны ответственности начинаются на выходе газопроводов из газораспределительных станций. Также АО «Печорнефтегазпром не является поставщиком резервного топлива. Передвижная теплогенерирующая установка ТКУ-2000, использующая дизельное топливо, имеется на балансе Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей в единичном экземпляре и может быть применена при возникновении аварийной ситуации при теплоснабжении на одном из объектов теплоснабжения как временное компенсирующее мероприятие. Представленная предприятием информация не указывает на создание запаса резервного топлива в соответствии с нормативами, не указывает на обеспечение своевременной, бесперебойной подготовки и подачи топлива в котельную.

Из материалов исполнительного производства следует, что ранее по при рассмотрении аналогичных заявлений об окончании исполнительного производства Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС направленных в службу судебных приставов, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы Нарьян-Марский территориальный отдел Печорского управления Ростехнадзора о возможности свидетельствования принятых мер Нарьян-Марским МУ ПОК и ТС о выполнении судебного решения на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из сообщений Печорского межрегионального управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что эксплуатируемое оборудование топливного хозяйства на объекте «Котельная №» не обеспечивает своевременную, бесперебойную подготовку и подачу топлива путем создания запаса основного и резервного топлива в соответствии с нормативами. Несоблюдение требований законодательства по обеспечению запаса основного и резервного топлива в случае аварийной ситуации, прекращение поставки газа исключает возможность по обеспечению выработки тепловой энергии и предоставлении надлежащего качества коммунальных услуг потребителям, не обеспечивает безопасную эксплуатацию объекта «Котельная №». АО «Печорнефтегазпром» не гарантирует бесперебойную подачу газа, в случае возникновения технических неполадок на газораспределительных объектах ГУП НАО «Ненецкая коммунальная компания», которые исходя из границ эксплуатационной зоны ответственности начинаются на выходе газопроводов из газораспределительных станций. Также АО «Печорнефтегазпром не является поставщиком резервного топлива. Передвижная теплогенерирующая установка ТКУ-2000, использующая дизельное топливо, имеется на балансе Нарьян-Марского муниципального предприятия объединенных котельных и тепловых сетей в единичном экземпляре и может быть применена при возникновении аварийной ситуации при теплоснабжении на одном из объектов теплоснабжения как временное компенсирующее мероприятие. Представленная предприятием информация не указывает на создание запаса резервного топлива в соответствии с нормативами, не указывает на обеспечение своевременной, бесперебойной подготовки и подачи топлива в котельную. Мощность установки ТКУ-2000 составляет всего 2МВт, что значительно ниже мощности «Котельной №» (около 10 МВт), и не обеспечит потребителей тепловой энергией, подключенных к системе теплоснабжения данной котельной, в том числе, социально-значимых потребителей.

Аналогичные сведения изложены Нарьян-Марским территориальным отделом Печорского управления Ростехнадзора в представленном суду отзыве на административный иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств фактического исполнения требований, указанных в исполнительном листе серии ФС №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения оспариваемого постановления) административным истцом также не представлено. Направленные судебному приставу-исполнителю договоры заключенные с АО «Печорнефтегазпром», АО «Ненецкая нефтяная компания», об этом не свидетельствуют.

Доводы представителя административного истца о создании запаса основного и резервного топлива на объекте «Котельная №», расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>А являются несостоятельными.

Порядок определения нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), утвержденный приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливает правила расчета нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии, за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии (далее - котельные), и основные требования к нормированию запасов топлива (уголь, мазут, торф, дизельное топливо, печное топливо) при производстве тепловой энергии организациями, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм.

Согласно пунктам 2, 10, 12 Порядка определения нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) норматив запасов топлива на котельных рассчитывается как запас основного и резервного видов топлива (далее - ОНЗТ) и определяется по сумме объемов неснижаемого нормативного запаса топлива (далее - ННЗТ) и нормативного эксплуатационного запаса топлива (далее - НЭЗТ). Для котельных, работающих на газе, ННЗТ устанавливается по резервному топливу. Расчет НЭЗТ производится ежегодно для каждой котельной, сжигающей или имеющей в качестве резервного твердое или жидкое топливо (уголь, мазут, торф, дизельное топливо).

По смыслу подп. ДД.ММ.ГГГГ п. 9 Правил обеспечения готовности к отопительному периоду и Порядка проведения оценки обеспечения готовности к отопительному периоду, утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, объемы фактических запасов основного и резервного (аварийного) топлива утверждаются федеральным органом исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии в соответствии с Порядком определения нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии, утвержденным приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №

На территории Ненецкого автономного округа нормативы запаса топлива на источниках тепловой энергии утверждаются Департаментом строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики транспорта <адрес> (подп. 5 п. 16 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Администрации Ненецкого АО от ДД.ММ.ГГГГ №-п).

Однако, расчет нормативного запаса топлива, представленный судебному приставу-исполнителю, выполненный начальником ПТО Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС, утвержден директором предприятия, что не соответствует вышеуказанным положениям законодательства.

В судебном заседании установлено, что Нарьян-Марское муниципальное унитарное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей (заказчик) заключило с АО «Ненецкая нефтяная компания» (поставщик) договор №/№ от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по реализации и хранению оптовой партии товаров, для создания запаса резервного топлива.

Согласно пункту 1.1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя нефтепродукты для создания запаса резервного топлива в количестве 70 000 литров.

Между тем хранение топлива приобретаемого Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС для создания запаса предусмотрено на территории нефтебазы АО «Ненецкая нефтяная компания».

В рамках рассмотрения заявления об окончании исполнительного производства судебному приставу не предоставлены подтверждающие документы или сведения, которые могли бы гарантировать своевременную и бесперебойную подачу дизельного топлива в котельную. Кроме того, отсутствуют данные о технической возможности использования установленных горелок котлов котельной для работы на дизельном топливе. Не представлена информация о наличии соответствующих топливопроводов для подачи дизельного топлива в котельную, а также о наличии емкостей (баков) для отгрузки и хранения жидкого топлива.

Более того, из письменных пояснений истца следует, что котельная № укомплектована котлами старого образца, конструктивные особенности которых не предполагают замену горелочных устройств, что не позволяет провести техническое перевооружение котельной за счет замены газовой горелки на газово-дизельную.

Само по себе заключение Нарьян-Марским муниципальным унитарным предприятием объединенных котельных и тепловых сетей с АО «Печоранефтегазпром» договора поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться достаточным доказательством создания запаса основного топлива.

Также не может свидетельствовать об исполнении решения суда то обстоятельство, что резервирование источника теплоснабжения возможно осуществить за счет переключения потребителей на котельную №, поскольку решением суда возложена обязанность создать запас основного и резервного топлива на объекте «Котельная №».

Иные документы, доказательства, подтверждающие фактическое исполнение исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представлены.

Таким образом, представленные судебному приставу-исполнителю договоры не подтверждают исполнение решения суда в части организации бесперебойной подготовки и подачи топлива путем создания запаса основного и резервного топлива на объекте «Котельная №», расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>А.

Кроме того, суд учитывает, что заключенные предприятием договоры имеют срочный характер и предусматривают юридическую ответственность сторон, согласно которой в случае несоблюдения договорных обязательств, включая условия оплаты, продавец обладает правом на расторжение договора (п. 4.1 договора с АО «Ненецкая нефтяная компания»), а также на прекращение поставок газа в (п. 3.3 договора с АО «Печоранефтегазпром»).

С учетом изложенного, принимая во внимание доводы, отраженные в отзыве Нарьян-Марского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора, суд приходит к выводу, что из материалов дела не следует, и в судебном заседании не установлено, что требования, указанные в исполнительном листе серии ФС №, исполнены административным истцом в полном объеме.

Таким образом, указанное в п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве основание для окончания исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП отсутствовало.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Нарьян-Мару и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно отказано в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявление Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС об окончании исполнительного производства рассмотрено по существу, копия постановления направлена в адрес административного истца. Нарушения прав, свобод и законных интересов Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС не установлено.

Учитывая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для возложения обязанности на административного ответчика рассмотреть обращение Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС об окончании исполнительного производства № №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве не имеется.

В этой связи оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления недействительным, возложении обязанности рассмотреть обращение – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Абанников