Решение № 2-577/2017 2-577/2017(2-6053/2016;)~М-5597/2016 2-6053/2016 М-5597/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-577/2017

Дело № 2 – 577/2017 (данные обезличены)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода

под председательством судьи Дудиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Лосевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) на основании вступившего в законную силу Решения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) и Договора социального найма от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№). В данной квартире вместе с ним состоят на регистрационном учете: дочь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, несовершеннолетние: дочь ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения и сын ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения. Ответчик - дочь от первого брака. В (ДД.ММ.ГГГГ.) брак был расторгнут и бывшая жена вместе с ребенком выехала из квартиры в другое место жительства по адресу (адрес обезличен). С этой даты фактически ни бывшая жена, ни дочь в спорной квартире не проживали, личных вещей в квартире не оставляли, участия в содержании квартиры не принимали.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: (адрес обезличен), и снять ее с регистрационного учета

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а так же представителя ФИО5, которая исковые требования поддержала, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена судом надлежащим образом – судебными извещениями, направленными по месту регистрации, о причинах неявки суд не известила, своего представителя в судебное заседание не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просила.

Третье лицо (адрес обезличен) в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела было извещено судом надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что нанимателем (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода, общей площадью (данные обезличены)., в том числе жилой (данные обезличены). является ФИО1 (л.д.5-6).

На регистрационном учете в указанной квартире, помимо истца, состоят с (ДД.ММ.ГГГГ.)- дочь ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, с (ДД.ММ.ГГГГ.) дочь ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, с (ДД.ММ.ГГГГ.) сын ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, что подтверждается справкой (№) (л.д.7).

Согласно ст. 61 п. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по иску ФИО6 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, истцом было указано, что ФИО1 в (ДД.ММ.ГГГГ.) заключил брак с ФИО7, которая (ДД.ММ.ГГГГ.) была зарегистрирована в спорной квартире вместе с дочерью ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО7 вместе с ребенком из спорной квартиры выехала добровольно, вещи забрала, оплату коммунальных услуг не производит, фактически создала новую семью, проживает по месту жительства матери – г.Н.Новгород (адрес обезличен).

Судом установлено, что в (адрес обезличен) в г.Н.Новгороде зарегистрированы – ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.)р, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.)р (л.д 8)

Брак между ФИО1 и ФИО7 расторгнут (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.12)

Как следует из объяснений истца, ответчик зарегистрирована в спорной квартире с (ДД.ММ.ГГГГ.), однако в квартире с (ДД.ММ.ГГГГ.) не проживает, намерений проживать в спорной квартире не имеет, вещей в квартире также не имеет, оплату коммунальных услуг не производит, в связи с ее регистрацией в спорной квартире жилищные органы начисляют коммунальные услуги и квартирную плату (протокол л.д.)

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 суду пояснила, что ответчик ФИО2 добровольно выехала из квартиры, забрала все свои вещи, не предпринимала попыток к вселению в квартиру, однако она продолжает состоять на регистрационном учете по спорному адресу, при этом участия в расходах по оплате за указанную квартиру, начисляемых в соответствии с количеством зарегистрированных в спорной квартире лиц, не принимает, вещей ответчика в спорной квартире в настоящее время не имеется. Ответчик фактически с (ДД.ММ.ГГГГ.) в квартире по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) не проживала, и не проживает, не делала попыток к проживанию и по достижению совершеннолетнего возраста. В настоящее время Ответчик проживает в по адресу (адрес обезличен), по которому получает в том числе почтовую корреспонденцию.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО8

Свидетель ФИО8 суду показала, что является соседкой истца, ее квартира на первом этаже, квартира истца на третьем этаже (адрес обезличен). В данном доме проживает с (ДД.ММ.ГГГГ.), ответчика ФИО2, которая приходится дочерью истцу, она не видит в спорной квартире, ее вещей там нет, за квартиру не платит.

Судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире, добровольно выбыл на иное постоянное место жительства, отказавшись от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Все расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, в том числе за ответчика, вынужден нести истец ФИО1

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истицы, лишении ФИО2 какими-либо действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО2 вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ФИО2 расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента ее регистрации и до судебного разбирательства спора.

Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратила самостоятельное право пользования жилым помещением, в связи с чем, подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен).

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требования о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данные требования в силу ст. 7 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета оп месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. (№), подлежат безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым гражданин признан утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.С.Дудина

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)