Решение № 2А-3282/2025 2А-3282/2025~М-2506/2025 М-2506/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2А-3282/2025

УИД 24RS0040-01-2025-003613-70

Дело №2а-3282/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Норильск, Красноярский край

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горошанской А.И., при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии г. Норильска Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» об оспаривании решения, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным иском о признании решения Призывной комиссии муниципального образования город Норильск незаконным, указав в обоснование требований, что весной 2025 года Призывной комиссии муниципального образования город Норильск в отношении него было принято решение о призыве на военную службу. С принятым решением административный истец не согласен, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на состояние своего здоровья, ссылался на то, что его беспокоит боль в коленном суставе, которая усиливается при физической нагрузке. Полагает, что его жалобы на состояние здоровья свидетельствуют о наличии у него заболевания препятствующего прохождению военной службы по призыву. Административный истец просил направить его на дополнительное обследование, однако его просьбы были проигнорированы врачебной комиссией, а также призывной комиссией. Таким образом, ввиду не направления административного истца на дополнительное медицинское освидетельствование, при проведении призыва на военную службу была нарушена процедура проведения призывных мероприятий, чем грубо нарушены права истца на объективную оценку состояния его здоровья, категория годности к военной службе вынесена без учета состояния его здоровья.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям и доводам, дополнительно пояснив, что фактически никаких мер по направлению его к месту прохождения военной службы по призыву к нему не применялось, к ответственности за неявку по врученной ему повестке, он не привлекался. До настоящего времени он не представил в Военный комиссариат результаты медицинских исследований, отсутствие которых не позволило терапевту установить ему категорию годности к военной службе. На вопрос суда о причинах непредставления результатов обследования (анализов) военно-врачебной медицинской комиссии до настоящего времени, ответа не дал.

Представитель административных ответчиков федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Красноярского края», Призывной комиссии муниципального образования город Норильск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела административные ответчики уведомлены надлежащим образом. Представитель ответчиков ФИО2 заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с ее нахождением в очередном отпуске, в удовлетворении которого определением суда отказано, поскольку нахождение сотрудника Военного комиссариата г. Норильска в очередном отпуске не является уважительной причиной не обеспечения явки иного лица в судебное заседание, для участия в деле в качестве представителя ответчиков.

В письменных возражениях представитель ответчиков ФИО3 указала, что ФИО1 состоит на воинском учете призывников в Военном комиссариате города Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края с 05 октября 2022 года. При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу осени 2022 года ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование, в связи с незавершением в полном объеме медицинского освидетельствования осенью 2022 года категория годности административного истца к военной службе не выносилась. При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу весны 2023 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами, врачем, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, вынесено итоговое заключение о годности ФИО1 к военной службе и ему присвоена категория годности «Б-3». На основании заключения о годности ФИО1 к военной службе призывной комиссией принято решение о призыве ФИО1 на военную службу. Не согласившись с решением призывной комиссии г. Норильска, призывник его обжаловал в суд, где в последующем от заявленных требований отказался. При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу весны 2024, ФИО1 не завершил медицинское освидетельствование в полном объеме, а именно не сдал диагностические исследования, в связи с чем заключение о категории годности к военной службе призывная комиссия г. Норильска не принимала. При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу весны 2025 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами: хирургом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом и невропатологом. При прохождении медицинского освидетельствования врач-терапевт категорию годности не установил в виду отсутствия результатов диагностических исследований. ФИО1 было разъяснено о необходимости пройти диагностические исследования и предоставить их результаты, выдана повестка на прохождение профессионального психологического отбора граждан, назначенного на 10.06.2025 к 09 час. 00 мин. 10.06.2025. 18.06.2025 на заседании призывной комиссии г. Норильска при изучении личного дела призывника ФИО1 и медицинских документов, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию установил, что призывником сдан анализ мочи, другие результаты диагностических исследований отсутствуют, вынес предварительную категорию годности к военной службе «Б-3». Призывная комиссия г. Норильска 18.06.2025 в виду установления предварительной категории годности к военной службе, без учета результатов диагностических исследований, решение о призыве ФИО1 на военную службу не принимала. Начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ФИО1 выдал повестку для отправки к месту прохождения военной службы, назначенную на 01.07.2025 к 03 час. 00 мин. с учетом того, что до назначенной даты отправки у призывника имелось достаточно времени предоставить медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. В связи с тем, что на 01.07.2025 результаты диагностических исследований в военный комиссариат г. Норильска и ТДНР не поступили, а повестка была выдана без учета того, что решение призывная комиссия в отношении ФИО1 не принимала, - последствия, предусмотренные за неявку по повестке в военный комиссариат в отношении ФИО1 не наступят. Вопрос о призыве на военную службу в отношении ФИО1 не разрешен по результатам мероприятий, связанных с призывом на военную службу весны 2025 года, и будет разрешаться призывной комиссией после медицинского освидетельствования в полном объеме с результатами диагностических исследований в призывную кампанию осени 2025 года. Представитель ответчиков просила суд прекратить производство по делу, поскольку фактически административным истцом оспаривается решение, которое не выносилось призывной комиссией г. Норильска.

Заслушав административного истца, оценив доводы представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

При этом согласно п. 4 ст. 5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.13 №565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании п. 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

В силу п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.13 №565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Согласно п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации №240, Минздрава Российской Федерации №168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.

Согласно п. 9 данной Инструкции, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

В силу п. 15 Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствовании в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574 (п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, включается в состав призывной комиссии (п. 1 ст. 27 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с пунктом 3 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Гражданину вручается направление по форме согласно приложению №2 и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Направление подписывается военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверяется печатью военного комиссариата (военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

Согласно пункту 15 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663, решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (пункт 16 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663).

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Распоряжением Губернатора Красноярского края от 31.03.2025 года №198-рг «Об организации призыва граждан 1995-2007 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в апреле-июле 2025 года» создана призывная комиссия Красноярского края и утвержден ее состав. Также, по представлению военного комиссара Красноярского края от 20.02.23025 созданы призывные комиссии в муниципальных районах, округах и городских округах Красноярского края.

Судом установлено, что ФИО1 принят на воинский учет Военного комиссариата города Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края 05.10.2022.

Ранее с 31 января 2019 года ФИО1 состоял на воинском учете военном комиссариате Шушенского района Красноярского края, где при постановке его на воинский учет и при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу осени 2020 года ему устанавливалась категория годности к военной службе – категория «Б-3».

При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу весны 2023 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, а также клинико-инструментальные исследования и ЭХО КГ.

После медицинского освидетельствования, административному истцу был установлен диагноз: «<данные изъяты> и врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, вынесено итоговое заключение о годности призывника ФИО1 к военной службе – категория «Б-3».

На основании итогового заключения о годности призывника Призывной комиссией города Норильска было принято решение от 20.04.2023 (протокол заседания №14/10) о призыве ФИО1 на военную службу.

Не согласившись с принятым решением призывной комиссии, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, однако, впоследствии от заявленных требований отказался, ввиду чего определением Норильского городского суда от 10.08.2023 производство по делу было прекращено.

При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу весны 2024, ФИО1 не завершил медицинское освидетельствование в полном объеме, а именно не сдал диагностические исследования, в связи с чем заключение о категории годности к военной службе призывная комиссия г. Норильска не принимала, что подтверждается сведениями, указанными в учетной карте призывника.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, что в период призывной кампании 2024 года (весна) категория годности к военной службе ему не выставлялась, в связи с тем, что он не прошел все необходимые медицинские исследования, их результаты врачебной комиссии не представил.

При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу весны 2025 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами: хирургом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом и невропатологом.

При прохождении медицинского освидетельствования врач-терапевт категорию годности административному истцу не установил, о чем свидетельствует отсутствие соответствующей информации в графе «заключение врачей-специалистов» учетной карты призывника ФИО1

Как следует из пояснений представителя административных ответчиков, категория годности к военной службе не была определена ФИО1 врачом-терапевтом, в виду отсутствия результатов диагностических исследований, которые не были своевременно представлены административным истцом (был сделан только анализ мочи). ФИО1 было разъяснено о необходимости пройти диагностические исследования, и предоставить их результаты.

В судебном заседании административный истец ФИО1 вышеуказанные пояснения представителя административных ответчиков не оспаривал, более того, пояснил, что им и до настоящего времени не пройдены необходимые диагностические исследования.

Как следует из учетной карты призывника, 18.06.2025 на заседании призывной комиссии г. Норильска в виду установления предварительной категории годности к военной службе врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО1 – «Б-3», т.е. без учета результатов диагностических исследований и заключения о категории годности определенной врачом-терапевтом, - решение о призыве ФИО1 на военную службу не принималось.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается учетной картой призывника, а также справкой Призывной комиссии г. Норильска, представленной суду.

В то же время, начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ФИО1 выдал повестку для отправки к месту прохождения военной службы, назначенную на 01.07.2025 к 03 час. 00 мин.

Согласно пояснениям представителя ответчиков повестка выдана призывнику с учетом того, что до назначенной даты отправки у призывника имелось достаточно времени предоставить медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Однако, в связи с тем, что до 01.07.2025 результаты диагностических исследований в военный комиссариат г. Норильска и ТДНР не поступили, а повестка была выдана без учета того, что решение призывная комиссия в отношении ФИО1 не принимала, - последствия, предусмотренные за неявку по повестке в военный комиссариат в отношении ФИО1 не наступили.

Таким образом, в судебном заседании судом установлено, что фактически вопрос о призыве на военную службу в отношении ФИО1 не разрешен по результатам мероприятий, связанных с призывом на военную службу весны 2025 года, соответствующее решение призывной комиссией не принималось.

Пункт 1 приложения №31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. №400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. №663» предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Доводы ФИО1 о том, что его должны были направить на дополнительное медицинское обследование, ввиду чего заключение о состоянии его здоровья не соответствует фактическому, суд находит несостоятельными, поскольку убедительных доказательств, свидетельствующих о безусловной необходимости проведения такого исследования истцом не представлено. При этом следует учитывать, что врачи, входящие в состав врачебной комиссии, такой необходимости не усмотрели, исходя из результатов объективного личного осмотра призывника, а, в свою очередь, административный истец не лишен был возможности пройти необходимые дополнительные исследования и представить их результаты врачам-специалистам при прохождении медицинского обследования в рамках призывной кампании, что предусмотрено п.1 приложения 31 Инструкции.

Не представлены такие исследования и суду, ввиду чего административный истец не представил в рамках рассматриваемого дела допустимых и достоверных доказательств того, что у него имеется заболевание, соответствующее п. «в» ст.65 Расписания болезней, что, в свою очередь, является основанием для освобождения от прохождения военной службы по призыву.

Относительно доводов административного истца о том, что ответчиками было нарушено его право на полноценное, всестороннее и объективное проведение медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятия, связанного с призывом на военную службу, суд отмечает, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 не представил врачебной комиссии результатов диагностических исследований (кроме анализа мочи), именно вследствие действий административного истца ему не была выставлена категория годности к прохождению военной службы в весенний призыв 2025 года.

Само по себе предварительное вручение повестки административному истцу никаких негативных последствий для него не повлекло, доказательств обратного суду не представлено, ввиду чего нарушения прав административного истца не допущено.

Кроме того, истцом не приняты меры к прохождению независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно п. 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. №574 независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

Следовательно, при прохождении медицинского освидетельствования истец не был лишен возможности оспорить результаты медицинского освидетельствования путем обращения в независимую военно-врачебную экспертизу, чего им сделано в установленном порядке не было.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем, суд исходит из того, что при осуществлении оспариваемых мероприятий по призыву ФИО1 на военную службу административным ответчиком его права и свободы нарушены не были.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии г. Норильска Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» об оспаривании решения, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Горошанская

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2025 года.