Решение № 2-1640/2020 2-1640/2020~М-1029/2020 М-1029/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-1640/2020

Дело № 2-1640/2020 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2020 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Рябовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, в обоснование указав, что в соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ФИО1, Банк предоставил последней кредит в сумме 322 000 руб. под 15,5 % годовых, а ФИО1 обязалась возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. В нарушение договора заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 807, 809, 810, 811, 819, 850 ГК РФ Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика основной долг (кредит) в сумме 275 794 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 32 810 руб. 22 коп., пени за просрочку возврата кредита в сумме 29 144 руб. 41 коп., пени на просроченные проценты в сумме 5 378 руб. 69 коп., а всего 343 128 руб. 22 коп.; взыскать с ответчика неустойку в размере 0,10 % за каждый календарный день просрочки от общей суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического расторжения кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца Банка, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без участия лиц участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) было заключено Соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 322 000 руб. под 15,5% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные Соглашением и графиком погашения (приложение 1 к Соглашению).

Согласно пункту 12 Соглашения при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение указанного выше Соглашения Банк выдал заемщику ФИО1 кредит в сумме 322 000 руб. путем зачисления этой суммы на открытый на имя заемщика счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Также судом из материалов дела установлено, что начиная ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за ней образовалась задолженность.

На письменное требование Банка о расторжении договора и досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки, направленное ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 не отреагировала.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий Кредитного договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора по основаниям, предусмотренным п.2 ст.450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 Соглашение № – расторжению.

При таком положении Банком совершенно правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика всей суммы кредита в размере 275 794 руб. 90 коп., и о взыскании просроченных процентов в фиксированной сумме 32 810 руб. 22 коп., исчисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Так как со стороны заемщика ФИО1 имела место просрочка уплаты очередных платежей в возврат кредита и по уплате процентов за пользование им, то Банк правомерно начислил неустойку за просрочку возврата кредита, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 29 144 руб. 41 коп., за просрочку уплаты процентов - 5378 руб. 69 коп., а всего 34 523 руб. 10 коп.

Правильность расчета названных сумм проверена судом и не вызывает сомнение, порядок их начисления соответствует условиям Соглашения и не противоречит закону.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Банка заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, а потому, удовлетворяя иск, суд расторгает Соглашение №, взыскивает с ФИО1 кредит в сумме 275 794 руб. 90 коп., проценты в сумме 32 810 руб. 22 коп., неустойку в сумме 34 523 руб. 10 коп., а всего 343 128 руб. 22 коп., а также неустойку в размере 0,10 % за каждый календарный день просрочки от общей суммы задолженности за период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического расторжения кредитного договора.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 631 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» кредит в сумме 275 794 руб. 90 коп., проценты в сумме 32 810 руб. 22 коп., неустойку в сумме 34 523 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 631 руб. 29 коп., а всего 355 759 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» неустойку в размере 0,10 % за каждый календарный день просрочки от общей суммы задолженности за период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического расторжения кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.