Постановление № 01-0305/2024 4/8-0065/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 01-0305/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

фио 07 ноября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи Калининой Т.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры адрес ФИО1,

представителя УИИ фио,

осужденного ФИО2,

адвоката фио,

рассмотрев представление врио начальника филиала № 11 ФКУ УИИ УФСИН РФ по фио в отношении ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, постоянно зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не имеющего судимостей

-об отмене условного осуждения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден 07.06.2024 года Люблинским районным судом адрес по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в течение 2 лет, с обязанностями: не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, являться в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки и периодичность, установленные уголовно- исполнительной инспекцией. Постановлением Люблинского районного суда адрес от 04.10.2024 года ФИО2 за неявку на регистрацию без уважительных причин в августе 2024 года был продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением Люблинского районного суда адрес от 29.01.2025 года ФИО2 за неявку на регистрацию без уважительных причин в ноябре 2024 года был продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением Люблинского районного суда адрес от 09.04.2025 года ФИО2 за неявку на регистрацию в установленный срок без уважительных причин в феврале и марте 2025 года был продлен испытательный срок на 1 месяц.

Начальник филиала № 11 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО2 и направлении его для отбывания наказания в места лишения свободы, поскольку ФИО2, несмотря на то, что ранее, за допущенные нарушения и неявку в УИИ, ему неоднократно был продлен испытательный срок, последний продолжает нарушать возложенные на него приговором суда обязанности, а также совершил ряд административных правонарушений. Так, ФИО2 не явился в УИИ в апреле 2025 года в установленный ему день 14.04.2025 года без уважительных причин, а явился только 28.04.2025 года, также не явился в июне 2025 года без уважительных причин, в целях выяснения местонахождения ФИО2 и образа его жизни, были опрошена его сестра фио, проживающая совместно с ФИО2, которая охарактеризовала ФИО2 с отрицательной стороны, как человека, злоупотребляющего спиртными напитками и редко находящегося дома в трезвом виде. Также установлено, что ФИО2 22.04.2025 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 К РФ об АП, за которое ему назначено административный штраф в размере сумма; 27.05.2025 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 К РФ об АП, за которое ему назначен административный штраф в размере сумма; 05.06.2025 совершил административное правонарушение, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 К РФ об АП, за которое ему назначен административный штраф в размере сумма. За данные нарушения ФИО2 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 на путь исправления не встал, ведет асоциальный образ жизни и нуждается в направлении для отбывания наказания в места лишения свободы.

В судебном заседании представитель УИИ представление поддержала, уточнила, что в августе, сентябре и октябре 2025 года ФИО2 своевременно являлся в УИИ, в настоящее время иных нарушений не имеет.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он действительно не являлся вовремя в УИИ, а также совершал правонарушения, это было обусловлено злоупотреблением им алкоголем. В настоящее время он полностью осознал свое поведение, прошел курс лечения от алкогольной зависимости, а также закодировался, о чем предоставил суду соответствующий медицинский документ. В настоящее время он продолжает работать в ООО « Северные сети», проживает совместно со своей матерью-пенсионеркой, инвалидом 3 группы, за которой ухаживает, все штрафы по совершенным им административным правонарушениям им оплачены. По поводу пояснений своей сестры фио может показать, что последняя длительное время с ними в квартире не проживает, между ними сложились неприязненные отношения, в связи с чем полагает, что последняя умышленно его оговаривает. Просит предоставить ему шанс продолжить отбывать условное осуждение.

Адвокат против удовлетворения представления возражал, полагал, что имеются все основания для сохранения ФИО2 условного осуждения в связи с тем, что в настоящее время его поведение имеет положительную динамику, он встал на путь исправления.

Государственный обвинитель представление полностью поддержал.

Рассмотрев данное представление, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает необходимым в представлении УИИ об отмене условного осуждения ФИО2 отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 74 УК РФ суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, в случае систематического злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Вместе с тем, содержание указанных норм предполагает, что отмена условного осуждения является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение об отказе в отмене условного осуждения, суд учитывает, что в настоящее время Козяев С.А. в течение трех последних месяцев своевременно является в УИИ, в настоящее время добровольно прошел курс лечения от алкогольной зависимости, длительное время имеет постоянное место работы, где трудится до настоящего времени, проживает совместно с матерью, которой характеризуется положительно, при этом, представленные в материалах дела пояснения сестры фиоА.-Сурайкиной У.Н. об асоциальном образе жизни Козяева С.А. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как следует из объяснений, при их получении ст. 51 Конституции РФ фио не разъяснялась, наличие между ними конфликтных отношений инспекцией не выяснялось. Судом также установлено, что Козяев С.А. постоянно проживает по месту регистрации, иных нарушений не имеет.

Таким образом, хотя формально в действиях осужденного и содержатся признаки неисполнения обязанностей, суд приходит к выводу о том, что указанные нарушения не влекут в обязательном порядке отмену условного осуждения в отношении ФИО2 и направлении его в места лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные и значимые обстоятельства, суд считает нецелесообразным отменять осужденному ФИО2 условное осуждение, вместе с тем, учитывая вышеуказанные нарушения, а также привлечение ФИО2 к административной ответственности, считает необходимым продлить ему испытательный срок на 1 месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.74 ч.3 УК РФ, 397, 399 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

В представлении врио начальника филиала № 11 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес об отмене условного осуждения ФИО2 по приговору Люблинского районного суда адрес от 07.06.2024 и направлении его в места лишения свободы- отказать.

Продлить ФИО2, осужденному приговором Люблинского районного суда адрес от 07.06.2024 года испытательный срок на 1 ( один) месяц.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток.


Судья: