Определение № 33-533/2026 от 25 января 2026 г.

Судья: Денисенко Е.В. материал № 33-533/2026

УИД 46RS0029-01-2024-002962-03

материал № 2-575/2026 (1 инстанция)


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении частной жалобы

город Курск 26 января 2026 года

Судья Курского областного суда Брынцева Н.В., рассмотрев единолично вопрос о принятии к производству частной жалобы ответчика ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Курска от 18 декабря 2025 года об отказе в приостановлении производства по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Курска от 18 декабря 2025 года, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении ее ходатайства о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО11 ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении до разрешения спора в Арбитражном суде Курской области по делу о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Изучив материалы дела, доводы заявителя, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Суд первой инстанции определением от 18 декабря 2025 года отказал ответчику ФИО1 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до принятия решения Арбитражным судом Курской области по спору ФИО1 к Кованному А.С. о признании договора залога ничтожным и применении последствий недействительности сделки, рассматриваемому Арбитражным судом Курской области в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

ФИО1, не согласившись с данным определением суда, подала на него частную жалобу.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в приостановлении производства по делу в апелляционном порядке отдельно от решения суда первой инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела.

Таким образом, оспариваемое заявителем определение в силу прямого указания закона - ч. 1 ст. 331, ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к числу судебных постановлений, на которые может быть подана частная жалоба.

При таких обстоятельствах, указанная частная жалоба подана на определение, которое не подлежит обжалованию, в связи с чем, судья приходит к выводу о возврате частной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Курска от 18 декабря 2025 года об отказе в приостановлении производства по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО13 ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: