Решение № 2-3842/2017 2-3842/2017~М-3433/2017 М-3433/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-3842/2017

Г.Тюмень ДЕЛО № 2- 3842/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Кузембаевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Тюменской области и ФКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области» об обязании поставить в очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилья с определенной даты,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит обязать УМВД России по Тюменской области поставить истца в очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилья с 10 сентября 2012 года.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся сотрудником ОВД РФ, выслуга лет составила <данные изъяты>. 10 июля 2012 года истец обратился в жилищную комиссию УМВД России по Тюменской области с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. В нарушение действующего законодательства заявление истца не было рассмотрено в течении двух месяцев - не позднее 10 сентября 2012 года, следствием чего истец был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты не 10 сентября 2012 года, а только 25 января 2013 года.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО2 на удовлетворении иска настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду так же пояснила, что сроки исковой давности истцом не нарушены, поскольку о том, что его заявление о постановке на учет должно быть рассмотрено в течении двух месяцев со дня его подачи, истец узнал только в 2017 году после получения ответа из УМВД России по Тюменской области.

Представители ответчика УМВД России по Тюменской области ФИО3 и ФИО4 с исковыми требованиями истца не согласились, суду пояснили, что истец, действительно 10 июля 2012 года обратился в УМВД России по Тюменской области с заявлением о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты, но поскольку согласно пункта 2 Правил принятия на учет для единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ 30 декабря 2011 года № 1223, предусмотрено, что истец должен был с указанным заявлением обратиться по месту службы, то есть в Управление <данные изъяты> УМВД России по Тюменской области, - такое заявление УМВД России по Тюменской области было принято ошибочно и переправлено Начальнику ФКУ Управления <данные изъяты> УМВД России по Тюменской области, где 25 января 2013 года истец и был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты. О том, что истец был поставлен на указанный учет, ФИО1 узнал 31 января 2013 года, в суд обратился лишь в 2017 году, то есть пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика ФГКУ «<данные изъяты> России по Тюменской области» ФИО5 с заявленными исковыми требованиями истца не согласилась, поскольку надлежащим ответчиком по иску является УМВД России по Тюменской области.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса: течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Со стороны ответчика УМВД России по Тюменской области поступило заявление о применении судом последствий пропуска срока исковой давности при подаче искового заявления ФИО1 в суд (ст. 199 ГК РФ).

Суд считает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском:

Как следует из искового заявления, истец фактически просит изменить дату постановки его на учет для получения единой социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ на дату « ДД.ММ.ГГГГ».

О том, что истец был поставлен на учет не 10 сентября 2012 года, а 25 января 2013 года, истец узнал 31 января 2013 года что следует из его подписи о получении выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФГКУ <данные изъяты> УМВД России по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата получения ФИО1 указанной выписки от 25 января 2013 года не оспаривается представителем истца.

Таким образом, 31 января 2013 года истец узнал, что его права нарушены, срок исковой давности для обращения в суд с иском об установлении (указания) иной даты постановки истца на учет истек 31 января 2016 года. С настоящим иском в суд истец ФИО1 обратился только 2 мая 2017 года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Уважительности причин пропуска срока судом не установлено, указания на такие причины стороной истца не заявлено.

Довод представителя истца о том, что ФИО1 только в марте месяце 2017 года из письма УМВД России по Тюменской области узнал о том, что имеется пункт 15 Правил принятия на учет для единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ 30 декабря 2011 года № 1223, указывающий на обязательность рассмотрения его заявления в течении двух месяцев, - не может служить основанием для исчисления начала срока исковой давности с указанной даты.

При таких обстоятельствах, суд вынужден отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 об обязании поставить в очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилья с определенной даты, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017 года в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.В.Серебрякова