Определение № 33А-1020/2026 от 9 апреля 2026 г.

Судья Ольмезов М.И. 33а-1020/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2026 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Биджиева Э.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 декабря 2025 года о возврате административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением к Нальчикскому ГОСП УФССП России по КБР, УФССП России по КБР, в котором просила: отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы заместителя руководителя старшего судебного пристава ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в неверном указании суммы задолженности по алиментам и отсутствия расчета помесячно;

отменить постановление о расчете задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО10.;

провести проверку по изложенным взыскателем доводам и принять меры по привлечению к ответственности лиц, виновных в нарушении прав взыскателя и прав ребенка взыскателя;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5, рассчитать задолженность по алиментам, должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помесячно, начиная с даты указанной в исполнительном документе, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время и указать сумму задолженности по алиментам, с учетом того, если доход по НПД ниже МРОТ по СЗП РФ;

взыскать с ГУ УФССП России по КБР компенсацию морального вреда по бездействию в рамках исполнительного производства, в пользу административного истца ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 ноября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 как поданное с нарушением требований, предъявляемых к исковому заявлению статьями 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, было оставлено без движения и административному истцу был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков.

В качестве оснований для оставления искового заявления без движения указано, что в нарушение требований административного законодательства административным истцом не приложен ни один документ, который им оспаривается, кроме того в просительной части административного искового заявления указано, провести проверку и принять меры по привлечению к ответственности лиц, виновных в нарушении прав взыскателя, что не позволяет суду принять к производству и возбудить административное дело, в соответствии с требованиями статей 124-125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку административным истцом в установленный срок не были исправлены недостатки административного искового заявления в полном объеме, определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 декабря 2025 года административное исковое заявление возвращено ФИО1 было возвращено.

Не согласившись с действиями судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики, ФИО1, действуя через своего представителя ФИО6, подала на определение о возврате административного искового заявления частную жалобу, в которой просит отменить его и принять административное исковое заявление к производству.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что не согласен с определением о возврате административного искового заявления, так как указанные недостатки были устранены в установленный срок, однако они не были приняты во внимание.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления предусмотрены статьей 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением к Нальчикскому ГОСП УФССП России по КБР, УФССП России по КБР, которое определением того же городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 ноября 2025 года оставлено без движения на основании статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с предоставлением срока до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1 со всеми приложенными к нему документами, судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ не были устранены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими выводами.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления, документам, прилагаемым к административному иску, закреплены в статьях 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения в случае установления нарушений требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в главе 22 поименованного кодекса о производстве по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установил требования к административному исковому заявлению и основания оставления его без движения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной им в пункте 27 его постановления от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производстве в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и не обжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в не обжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также не обжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Следовательно, предметом проверки по частной жалобе ФИО1 на определение от 25 декабря 2025 года будут являться оба определения судьи: об оставлении заявления без движения от 24 ноября 2025 года и о его возвращении.

Судом установлено, что ФИО1, обращаясь в суд с административным иском, просила суд: отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы заместителя руководителя старшего судебного пристава ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в неверном указании суммы задолженности по алиментам и отсутствия расчета помесячно;

отменить постановление о расчете задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО12;

провести проверку по изложенным взыскателем доводам и принять меры по привлечению к ответственности лиц, виновных в нарушении прав взыскателя и прав ребенка взыскателя;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5, рассчитать задолженность по алиментам, должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помесячно, начиная с даты указанной в исполнительном документе, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время и указать сумму задолженности по алиментам, с учетом того, если доход по НПД ниже МРОТ по СЗП РФ;

взыскать с ГУ УФССП России по КБР моральную компенсацию по бездействию в рамках исполнительного производства, в пользу административного истца ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

Оставляя без движения административное исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции указал, что в нарушение требований административного законодательства административным истцом не приложен ни один документ, который им оспаривается, кроме того в просительной части административного искового заявления указано, провести проверку и принять меры по привлечению к ответственности лиц, виновных в нарушении прав взыскателя, что не позволяет суду принять к производству и возбудить административное дело, в соответствии с требованиями статей 124-125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики заявление во исполнение определения об оставлении административного иска без движения, приложив повторно к материалам административного дела № копии документов, в том числе и одно обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала ходатайство об уточнении требований административного искового заявления, зарегистрированное в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской Республики ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором просила:

Признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы;

отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы заместителя руководителя старшего судебного пристава ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы;

отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в неверном указании суммы задолженности по алиментам и отсутствия расчета помесячно;

отменить постановление о расчете задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО13

обязать судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР, рассчитать задолженность по алиментам, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помесячно, начиная с даты указанной в исполнительном документе, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время и указать сумму задолженности по алиментам, с учетом того, если доход по НПД ниже МРОТ по СЗП РФ.

Указав, что заявителем в установленный срок не были исправлены недостатки в полном объеме, на основании определения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено ФИО1.

Вместе с тем, как усматривается из содержания административного искового заявления в нем, сформулированы требования, указан должник, о котором велась речь и указан номер исполнительного производства, следовательно, у суда не было оснований для оставления административного искового заявления без движения по данным основаниям.

Кроме того, оставляя административное исковое заявление без движения и впоследствии возвращая его, суд первой инстанции не учел, что в обоснование заявленных требований административный истец указал номера оспариваемых постановлений, в том числе и номер самого исполнительного производства – №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом к административному исковому заявлению ФИО1 неоднократно приобщались дополнительные материалы из исполнительного производства в отношении должника ФИО8, в том числе и копии оспариваемых постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).

При таких данных выводы суда первой инстанции о наличии оснований для оставления административного иска без движения и в дальнейшем его возвращения являются ошибочными.

В силу пунктов 5, 6 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд: рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.

Статьей 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

Таким образом, вопрос о получении необходимых доказательств должен был быть разрешен судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Установив, что допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального законодательства, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1, в связи с чем, определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 ноября 2025 года и определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 декабря 2025 года, отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Нальчикскому ГОСП УФССП России по КБР, УФССП России по КБР, направить в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.

Судья Э.А. Биджиева